Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А12-721/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-721/2014

30 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Качаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании    апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Райжилкомбытгазстрой» (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2014 года по делу № А12-721/2014 (судья Маслова И.И.)

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Райжилкомбытгазстрой» (г.Волгоград)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, 4, ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308),

Алексеевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (403240, Волгоградская область, ст. Алексеевская, ул. Ленина, 36)

заинтересованные лица: администрация Алексеевского муниципального района Волгоградской области (403241, Волгоградская область, Алексеевский р-н, ст.Алексеевская, ул. Ленина, 36, ОГРН 1023405761543, ИНН 3401002201),

начальник отдела – старший судебный пристав Алексеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Перенко Надежда Михайловна (Волгоградская область, Алексеевский р-н, ст.Алексеевская),

судебный пристав-исполнитель Алексеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Пономарёва Галина Владимировна (Волгоградская область, Алексеевский р-н, ст.Алексеевская)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Райжилкомбытгазстрой» (далее - заявитель, конкурсный управляющий МУП «Райжилкомбытгазстрой») с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – УФССП по Волгогадской области), Алексеевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – Алексеевский РОСП УФССП по Волгоградской области) о признании:

- незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алексеевского РОСП УФССП по Волгоградской области по ненаправлению в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства;

- незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алексеевского РОСП УФССП по Волгоградской области по неисполнению требований, содержащихся в исполнительном документе;

- незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алексеевского РОСП УФССП по Волгоградской области в превышении сроков установленных законом двух месяцев для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Алексеевского муниципального района Волгоградской области, начальник отдела – старший судебный пристав Алексеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Перенко Надежда Михайловна (далее – начальник отдела - старший судебный пристав Алексеевского РОСП УФССП по Волгоградской области), судебный пристав-исполнитель Алексеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Пономарева Галина Владимировна (далее – судебный пристав-исполнитель Алексеевского РОСП УФССП по Волгоградской области).

Решением суда от 28.02.2014 в удовлетворении заявленных требований.

МУП «Райжилкомбытгазстрой» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 72 94422 3, №410031 72 94423 0, №410031 72 94424 7, №410031 72 94425 4, №410031 72 94426 1, №410031 72 94427 8, №410031 72 94428 5, №410031 72 94430 8, конвертом с уведомлением о вручении почтового отправления №410031 72 94429 2. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 26 июня 2014 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15 августа 2012 года в УФССП по Волгоградской области поступило заявление МУП «Райжилкомбытгазстрой» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 08.08.2012 АС №004664637 по делу №А12-2692/2012 об обязании администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов МУП «Райжилкомбытгазстрой» путём исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2011 по делу №А12-6963/2010 в соответствии с исполнительным листом АС №002605520 от 27.05.2011 в порядке, установленном действующим законодательством (т.1 л.д.126-128).

24 августа 2012 года судебный пристав-исполнитель Алексеевского РОСП УФССП по Волгоградской области на основании указанного исполнительного листа принял постановление о возбуждении исполнительного производства №4306/12/01/34 (т.1 л.д.131-132).

Полагая, что бездействие судебного пристава по исполнительному производству не соответствуют закону, заявитель обратился в суд за защитой своих прав в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава по исполнению исполнительного производства, права и интересы заявителя не нарушены.

Апелляционная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. Судебным приставом приняты достаточные меры, направленные на исполнение исполнительного документа, затягивания исполнительного производства не допущено, права заявителя не нарушены. Кроме того, суд первой инстанции верно установил пропуск заявителем десятидневного срока, установленного статьей 122 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007  «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ), на подачу жалобы на действия (бездействия) судебного пристава, что служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 13 Гражданского кодекса РФ.

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций не установлено указанной совокупности условий для удовлетворения требований заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определенных законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (статья 68 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом, указанный срок не является пресекательным, а носит организационный характер, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства. Истечение двухмесячного срока, предусмотренного для совершения исполнительных действий, не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение требований исполнительного документа.

Апелляционная коллегия считает, что в рассматриваемом случае судебным приставом незаконного бездействия не допущено, поскольку, как верно установил суд первой инстанции, все необходимые исполнительные действия им осуществлены.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, что отсутствует бездействие судебного пристава-исполнителя Алексеевского РОСП УФССП по Волгоградской области по исполнению требований исполнительного листа АС №004664637, нарушений прав и интересов заявителя не допущено.

Как установлено судом первой инстанции, 24 августа 2012 года постановление о возбуждении исполнительного производства №4306/12/01/34 направлено взыскателю по адресу, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства, что подтверждено реестром почтовой корреспонденции с отметками Почты России (т. 1 л.д.133).

Пункт 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ не устанавливает вид направления постановления о возбуждении сторонам исполнительного производства. Таким образом, направление постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя допускается простым почтовым отправлением. Согласно пункту 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов России, утвержденной Приказом ФССП Росси от 10.12.2010 № 682, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату постановление о возбуждении исполнительного производства направляется только должнику.

Следовательно, судебными приставами совершены предусмотренные законом исполнительные действия, сроки направления постановления о возбуждении не нарушены, противоправного бездействия не допущено.

Таким образом, апелляционная коллегия пришла к выводу, что направление судебным приставом постановления о возбуждении исполнительного производства посредством простой почтовой корреспонденции не нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не повлекло для взыскателя неблагоприятных последствий и не повлияло на ход исполнительного производства. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителем не представлено.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились требования об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов МУП «Райжилкомбытгазстрой» путём исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2011 по делу №А12-6963/2010 в соответствии с исполнительным листом АС №002605520 от 27.05.2011 в порядке, установленном действующим законодательством.

20 сентября 2012 года судебным приставом исполнителем Алексеевского РОСП УФССП по Волгоградской области принято постановление о наложении штрафа в связи с неисполнением требования от 14.09.2012 (т.1 л.д.45).

27 ноября 2012 года судебным приставом исполнителем Алексеевского