Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А12-1158/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-1158/2014

30 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей – Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайнула А.И.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «ТАМЕРЛАН» – Дубовец О.А., по доверенности № 5 от 27 декабря 2013 года,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТАМЕРЛАН» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2014 года по делу № А12-1158/2013, судья А.Т. Сейдалиева,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» (ОГРН 1093444006831, ИНН 3444173353)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТАМЕРЛАН» (ОГРН 1023402635783, ИНН 3442050010)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ренессанс» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТАМЕРЛАН» о взыскании денежных средств за содержание общего имущества дома в размере 154 455 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 919 руб. 13 коп., судебных расходов за получение выписки в размере 600 руб., по уплате государственной пошлины в размере 6261 руб. 25 коп., почтовых расходов по отправке претензии в размере 41 руб. 75 коп.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования в части размера расходов за содержание общего имущества дома в сумме 51 732 руб. 65 коп., и процентов в размере 1103 руб. 46 коп., требования в оставшейся части оставил без изменения. Уточнение истцом исковых требований принято судом первой инстанции, что не противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2014   с общества с ограниченной ответственностью «ТАМЕРЛАН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ренессанс» взыскано неосновательное обогащение в размере 51 732 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1103 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2113 руб. 44 коп., расходы по получению выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 600 руб., в части требований о взыскании почтовых расходов отказано.

Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ренессанс» выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлиыу в размере 4147 руб. 81 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «ТАМЕРЛАН», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы ссылается на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств оказания услуг по содержанию и ремонту имущества в многоквартирном доме за спорный период, при расчете задолженности необоснованно применен тариф для нанимателей жилых помещений.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ТАМЕРЛАН» в судебном заседании  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ТАМЕРЛАН» является собственником встроенного нежилого помещения, площадью 398,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Краснополянская, 26, данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №01/536/2012-795.

Управление названным многоквартирным жилым домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ренессанс» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №26 по ул. Краснополянская, от 11.01.2010.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ренессанс» осуществляет содержание и ремонт помещений, находящихся в частной, муниципальной, государственной или иной собственности в указанном доме, оказывает услуги по техническому обслуживанию инженерных коммуникаций.

Договор между истцом и ответчиком на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества дома в многоквартирном доме в период с 16.11.2011 по 30.06.2012 заключен не был.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома решением общего собрания собственников не установлен, в связи с чем, определен органом местного самоуправления.

По мнению истца за период с 16.11.2011 по 30.06.2012 собственником помещения не оплачены расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Краснополянская, 26, площадью 398,9 кв.м. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что общество с ограниченной ответственностью «ТАМЕРЛАН», являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, обязано нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт нежилого помещения.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть избран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Управление названным многоквартирным жилым домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №26 по ул. Краснополянская, от 11.01.2010.

Протокол не признан недействительным.

При определении размера задолженности истец применил тарифы, утвержденные органом местного самоуправления.

Плата за содержание и ремонт встроенного нежилого помещения за период с 16.11.2011 по 25.05.2012 составила 17,55 руб. за 1 кв.м., с 26.05.2012 по 30.06.2012 составила 16,37 руб. за 1 кв.м. (за вычетом расходов по вывозу ТБО).

С учетом изложенного, за период с 16.11.2011 по 30.06.2012 плата за содержание и ремонт нежилого помещения, принадлежащего ответчику, составляет 51 732 руб. 65 коп.

Применение указанных тарифов является обоснованным и не противоречит пункту 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, тариф применяется как для нанимателей жилых помещений, так и для собственников нежилых помещений, в связи с чем, довод апеллянта о том, что расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения произведен неверно, подлежит отклонению.

Должник не представил доказательства, что не имеет отдельных вводов холодного, горячего водоснабжения и центрального отопления, коммунальные ресурсы предоставляются не от внутридомовых инженерных сетей, расположенных в нежилых помещениях жилых домов, не пользуется общей территорией домовладения, иными нежилыми помещениями и т.д., являющихся общим имуществом собственников жилых и нежилых помещений в указанных домах.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 24 декабря 1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» и пунктом 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1999 года № 1289, утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

В разделе II названных Правил указано, что техническое обслуживание