Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А06-8578/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Ренессанс Страхование» дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении изложены обстоятельства и выводы, установленные решением Астраханского УФАС России от 18 июня 2013 года по делу № 142-К-05-12 о нарушении антимонопольного законодательства.

Решение антимонопольного органа является частью материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства и в соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ – доказательством по делу об административном правонарушении.

Таким образом, событие вменённого заявителю администартивного правонарушения установлено решением Астраханского УФАС России от 18 июня 2013 года по делу № 142-К-05-12 о нарушении антимонопольного законодательства.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований антимонопольного законодательства.

Административный орган обоснованно привлёк заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «Группа Ренессанс Страхование» состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, является правильным.

Наказание назначено административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.32 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершённому деянию.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Существенных нарушений административным органом не допущено.

Обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе ООО «Группа Ренессанс Страхование», не влияют на выводы судов о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 211 АПК РФ, законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции по настоящему делу, а также выводов, содержащихся во вступивших в законную силу судебных актах по делу № А06-6068/2013, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя. Суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не  допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  арбитражного  суда  Астраханской  области  от  28 мая 2014 года по делу № А06-8578/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества  с  ограниченной  ответственностью  «Группа  Ренессанс Страхование» (г. Москва) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова

С.Г. Веряскина