Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А06-2056/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

9(2) Стандарта сведения, указанные в подпункте "а" пункта 9 и пункте 9(1) настоящего документа, размещаются в виде копий указанных документов, заверенных подписью руководителя управляющей организации и печатью этой организации, подписью председателя правления товарищества или кооператива и печатью соответствующей организации, а при размещении в сети Интернет - в виде электронного образа (копии) документов, отображающих в том числе подпись указанных руководителей и печать организаций.

Подпунктом «б» пункта 10 Стандарта предусмотрено, что в рамках информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией, раскрытию подлежат следующие сведения:

б) услуги, связанные с достижением целей управления многоквартирным домом, которые оказываются управляющей организацией, в том числе:

услуги, оказываемые управляющей организацией по обеспечению поставки в многоквартирный дом коммунальных ресурсов;

заключение от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций);

охрана подъезда;

охрана коллективных автостоянок;

учет собственников помещений в многоквартирном доме; иные услуги по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 11 Стандарта в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме раскрытию подлежат следующие сведения:

б) сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать:

план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана;

сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год;

сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год;

сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Кроме того, пунктом 12 Стандарта предусмотрено, что в случае привлечения управляющей организации, товарищества или кооператива в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами раскрытию подлежат количество таких случаев, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.

В результате проверки прокуратурой было установлено, что общество, нарушив требования Стандарта, не обеспечило доступ неограниченного круга лиц к информации в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации, не разместив такую информацию на сайте www.reformagkh.ru.

Наличие указанных нарушений подтверждается актом проверки от 09.01.2014, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.01.2014г.

Общество в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание в подтверждение вины заявителя довод прокуратуры об исполнении представления от 09.01.2014г., в ходе исполнения которого ООО УК «Альтернатива» сообщило о принятии мер по устранению нарушений, указав, что для размещения информации согласно Стандарту заключен договор с ИП Терентьевым Е.С. от 03.02.2014г № 40.

Заявитель, указывает на то, что вся необходимая информация была размещена им на сайте www.reformagkh.ru в октябре-ноябре 2013г., а впоследствии вносились изменения. Однако, в нарушение ст. 65 АПК РФ обществом не представлены доказательства того какая конкретно информация была размещена в октябре, ноябре и когда и какие изменения вносились до заключения договора с ИП Терентьевым Е.С., а также доказательства того, что указанная выше информация была размещена на сайте www.reformagkh.ru. В проверяемый период.

С учетом представленных доказательств, суд пришел к правомерному выводу о доказанности административным органом факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что прокуратура не уполномочена на возбуждение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ суд апелляционной инстанции считает несостоятельным в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 указанного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Закон № 2202-1-ФЗ) предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона № 2202-1-ФЗ прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения организаций, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

Необходимость предварительного извещения общества о проведении прокурором проверки исполнения законодательства об административных правонарушениях не предусматривает.

Положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Порядок привлечения к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 29 мая 2014 года по делу № А06-2056/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                    М.А. Акимова

  Л.Б. Александрова