Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А57-454/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в государственный кадастр недвижимости на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на присвоение адресов земельным участкам.

В соответствии с подпунктом 21 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения относятся в том числе присвоение наименований улицам, площадям и их территориям проживания граждан в населенных пунктах, установление нумерации домов, организация установки указателей с наименованиями улиц и мерами домов.

Согласно пункту 3.7 Положения о комитете по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской  городской Думы от 10.07.2009 № 42-91, действовавшего на момент внесения спорных сведений в ЕГРП (28.07.2011)  полномочия по присвоению от имени администрации почтовых адресов объектам недвижимости на территории муниципального образования «Город Саратов» были возложены на комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов».

Присвоение адреса осуществляется на основании правоустанавливающих документов на здания, строения, права пользования земельных участков.

Материалами дела подтверждено, что актом органа местного самоуправления о присвоении (изменении) почтового  адреса объекту недвижимости, на момент подачи Грековым В.В. заявления о внесении изменений в ЕГРП  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области не располагало.

Кроме того, адреса не присваиваются объектам временного назначения, хозяйственным постройкам, гаражам, объектам инженерной инфраструктуры города, садовым и огородным участкам. Объекты временного назначения не имеют собственного адреса, но справкой уточняется их местоположение относительно рядом расположенного объекта с постоянным почтовым адресом.

В п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и др.).

Как следует из материалов дела и установлено судами, изначально регистрирующим органом произведена государственная регистрация прав  на вновь созданный объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Саратов, пересечение ул. им. Чернышевского Н.Г. и Князевский взвоз., б/н.

Исходя из правоустанавливающих документов, объект недвижимости  создан на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010325:0012, площадью 70 кв.м, предоставленном в аренду на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 10.07.2007 № Т-2456-р.

В соответствии с договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка  № 637 от 28.08.2007 земельный участок с кадастровым номером 64:48:010325:0012, площадью 70 кв.м, предоставлен для целей, не связанных со строительством – размещение торгового павильона.

Согласно письма комитета по архитектуре и градостроительству администрации города Саратова от 10.06.2008 № 2910/08, для строительства нежилого одноэтажного здания с мансардой - торгового павильона (литер «А»), расположенного на земельном участке, площадью 70 кв.м с кадастровым номером 64:48:010325:0012 по адресу: г. Саратов, пересечение улицы им. Чернышевского Н.Г. и Князевский взвоз, б/н., согласно пункту 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требовалось получения разрешения на строительство.

Поскольку  адреса не присваиваются временным объектам, а лишь уточняется справкой их местоположение относительно рядом расположенного объекта с постоянным почтовым адресом, то оснований для присвоения спорному торговому павильону самостоятельного почтового адреса у Управления не имелось.

При внесении изменений в ЕГРП в части адреса недвижимого имущества, спорному объекту присвоен адрес: г. Саратов, ул. Чернышевского Н.Г., 64Б. Фактически указанный почтовый адрес территориально соответствует пересечению ул. им. Чернышевского Н.Г. и 3-й Дегтярный проезд.

Парамян  Г.М. обращался в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского Н.Г., 64Б, занятого вышеуказанным зданием, указав, что данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050394:152, площадью 152 кв.м.

Вместе с тем, кадастровый номер земельного участка, на котором располагается объект недвижимости по адресу : г. Саратов, пересечение улицы им. Чернышевского Н.Г. и Князевский взвоз, б/н., на который изначально зарегистрировано право Григорян С.А. - 64:48:010325:0012.

Таким образом земельные участки не находятся в пределах одного кадастрового квартала, не являются идентичными.

Учитывая изложенное, внесение Управлением записи о присвоении почтового адреса объекту недвижимости нарушает права и интересы муниципального образования «Город Саратов» в сфере земельных правоотношений.

 При таких обстоятельствах требование администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по внесению изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части адреса объекта недвижимости – нежилого здания, адрес: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., б/н, условный номер 64-64-11/576-2008-032 подлежало удовлетворению, вывод суда об отказе в иске в данной части  следует признать неправильным.

Вместе с тем в настоящем деле администрацией заявлено требование о  признании отсутствующим права собственности Парамяна Гургена Михайловича на объект недвижимости – нежилого здания, адрес: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., 64Б.

Суд отказал в удовлетворении данных требований, посчитав, пропущенным срок, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу статьи 200 ГК РФ, по общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются законом.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 52 Постановления № 10/22 иск о признании права отсутствующим  относится к предусмотренным законом искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права.

Согласно пункту 57 Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22) течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Запись о правах на спорный объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., 64Б внесена в ЕГРП в июле 2012.

Однако, как указано выше, сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

 Представленными в материалы дела доказательствами не опровергнут довод администрации о том, что о наличии зарегистрированного права Парамяна Г.М. на спорный объект заявителю стало известно 12.01.2012, в момент обращения  Парамяна Г.М.  в комитет по управлению имуществом города Саратова с заявлением о предоставлении земельного участка.

Возможность оспаривания действий регистрирующего органа, которые не соответствуют закону, следует из разъяснения, содержащегося в абзаце 2 пункта 56 постановления Пленума № 10/22

Однако, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах исковые требования администрации о признании отсутствующим права собственности Парамяна Гургена Михайловича на объект недвижимости – нежилого здания, адрес: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., 64Б, не могут быть рассмотрены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем в данной части избран ненадлежащий способ защиты права,  в иске о признании права отсутствующим Арбитражному суду Саратовской области  следовало отказать  по приведенному судом апелляционной инстанции мотиву.

Руководствуясь  статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 апреля 2014 года по делу № А57-454/2014 отменить в части.

Признать  незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по внесению изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части адреса объекта недвижимости – нежилого здания, адрес: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., б/н, условный номер 64-64-11/576-2008-032.

В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Саратовской области  от 30 апреля 2014 года по делу №А57-454/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              Ю.А. Комнатная

                                                                                                                           Н.Н. Пригарова