Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2008 по делу n А12-9882/08-С51. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

налогоплательщика на исправление документов не соответствовали требованиям, установленным «Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. №914 апелляционный суд считает несостоятельной по следующим основаниям.

Глава 21 НК РФ и Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость не содержат положений о том, что допущенные поставщиком при оформлении счетов-фактур нарушения не могут быть устранены, а недостающая информация восполнена. Также не содержится запрета на замену счетов-фактур правильно оформленными.

Налоговым органом в решении указывается, что на основании исправленных счетов-фактур налоговый вычет может быть применен Обществом в том налоговом периоде, в котором были внесены исправления.

Данный довод является ошибочным, поскольку право на применение вычетов по НДС возникает при выполнении всех условий, перечисленных в ст.ст. 171 и 172 НК РФ, а не в период внесения исправлений. Аналогичный вывод содержится в постановлении ВАС РФ от 04.03.2008г. по делу № 14227/07. Кроме того, как следует из п. 8 Правил, счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном ст. 172 НК РФ.

Инспекция в апелляционной жалобе также указывает на взаимозависимость между филиалом ОАО «ФСК ЕЭС» - Волго-Донское ПМЭС и ОАО «ВМС», поскольку документы (счета-фактуры, акты выполненных работ) подписывались Шурыгиным В.Н.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции обоснованно не принят довод налогового органа по следующим основаниям.

Сам по себе факт взаимозависимости принципала и его агента не может являться доказательством получения принципалом необоснованной налоговой выгоды, поскольку Инспекция должна представить доказательства того, как именно повлияла взаимозависимость на оказание агентом услуги (значительное увеличение цены), что прямо следует из пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006г., согласно которому взаимозависимость участников сделки сама по себе не является доказательством необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей. В рассматриваемом случае поставщики товаров (работ, услуг) выполнили обязанность по уплате НДС в бюджет, что подтверждается результатами встречных проверок поставщиков товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Н РФ заключение сделки между взаимозависимыми лицами является одним из оснований для контроля применяемых сторонами цен сделки. Иными словами, при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов налоговые органы могут пересмотреть цены по сделкам между взаимозависимыми лицами и доначислить налоги исходя из рыночных цен, однако налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки не выявлено несоответствие цен по сделкам.

Налоговый орган, в нарушение ст. ст. 65, 200 АПК РФ, не привел доводов о том, что в ходе проверки выявлено применение сторонами сделок цен, отличающихся от уровня рыночных, не произведено соответствующее мотивированное доначисление налогов.

Все заключенные договоры на выполнение подрядных работ исполнены реально, что подтверждается представленными заявителем первичными учетными документами и не оспаривается налоговым органом.

Таким образом, выявленная налоговым органом взаимозависимость общества и его контрагента не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной и отказа в налоговом вычете.

Также судом обоснованно не принят в качестве основания для отказа в применении налогового вычета по НДС довод налогового органа о том, что акты о приемке выполненных работ КС-2 не содержат обязательных реквизитов, а именно: информацию об адресе объектов, на которых осуществляются работы.                                

В соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, принимаемые к учеты, должны быть составлены по форме, содержащейся в альбома унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж)       личные подписи указанных лиц.

Заявителем в подтверждение осуществления подрядных работ были представлены акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2).

Анализ названных документов показал, что они составлены в соответствии с требованиями закона.

Как уже отмечалось выше, в пункте 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также документов, подтверждающих принятие на учет товаров (работ, услуг).

Как видно из материалов дела, указанные требования закона налогоплательщиком выполнены. Предприятием были представлены договоры на выполнение подрядных работ, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ и др.

Отсутствие информации об адресе объекта в акте о приемке выполненных работ, не может служить основанием для отказа в применении права на налоговый вычет по НДС, поскольку налогоплательщиком в подтверждение права на налоговый вычет представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 172 НК РФ.

Таким образом, суд в оспариваемом решении правомерно указал, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа в применении налогового вычета по НДС, в связи с чем, решение от 13.03.2008 г. № 12-25/364 об отказе в возмещении НДС в сумме 7825616 руб. правомерно признано незаконным.

            На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «08» августа 2008 года по делу № А12-9882/08-с51 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                    С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                  Ю.А. Комнатная

                                                                                                             Н.В. Луговской