Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А12-4708/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

акционерного общества.

Действиям по ликвидации ЗАО «Кристалл» дана оценка в рамках рассмотрения дела А12-18492/2013.

В соответствии с Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014г. по делу № А12-18492/2013 по делу принят новый судебный акт      признана недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности закрытого акционерного общества «Кристалл» (ОГРН 1023405765932) в связи с ликвидацией от 15 января 2013г. за государственным регистрационным номером 2133457000576. Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 10 апреля 2014г. постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства судебная коллегия приходит к выводу, что истец, зная о притязаниях банка, инициировала процесс ликвидации ЗАО «Кристалл». При этом каких-либо действий по оспариванию договоров поручительства предпринято не было.

При таких обстоятельствах  истец имел реальную возможность для подачи иска о признании договоров поручительства недействительными до ликвидации ЗАО «Кристалл» и ссылка истца на Постановление Президиума ВАС РФ от 24 мая 2012г. № 17802/11 является необоснованной, так как в рамках указанного дела судом установлены иные обстоятельства.

Заинтересованные лица по своему усмотрению решают воспользоваться правом на обращение в суд или нет.

Гражданский кодекс Российской Федерации, вводя сроки исковой давности, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определённости, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство.

Обстоятельств, которые в силу пункта 1 статьи 202 и статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации являлись бы основаниями для приостановления течения срока исковой давности, либо перерыва течения срока исковой давности в ходе судебного разбирательства не установлено.

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 и Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, коллегия судей апелляционной инстанции  находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска правомерными, оснований для переоценки таких выводов не установлено.

Руководствуясь статьями  110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от «15» мая 2014 года по делу № А12-4708/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.        

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова

С.Ю. Шараев