Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А06-10168/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы подлежат применению.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10, суды на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Таким образом, суд не связан правовыми доводами лиц, участвующих в деле, и самостоятельно определяет, какие нормы права подлежат применению, исходя из приведенных сторонами в обоснование своих требований и возражений обстоятельств.

По мнению суда апелляционной инстанции, инициирование судебного спора в рамках настоящего дела направлено на достижение правовой цели по  восстановлению прав владения, пользования и распоряжения Российской Федерации на  земельный участок, находящийся во владении Гарьяновой Г.Я. на основании договора аренды № 30 с/х от 03.06.2008, арендодателем по которому выступает Администрация муниципального образования  «Приволжский район» Астраханской области..

С учетом конкретных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции считает необходимым рассматривать требования истца по правилам статьи 301 ГК РФ.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пунктах 32 и 36 постановления от 29.04.2010 N 10/22 содержатся следующие разъяснения. Собственник (иной титульный владелец) вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности (иное вещное право) на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска истец должен доказать наличие у него права собственности (иного вещного титула) на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения (выбытие имущества помимо воли), отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

   По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункт 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Часть 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ устанавливает, что в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами. В силу положений статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 |№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а именно, к федеральной собственности относятся земельные участки, предоставленные государственным унитарным предприятиям, созданным федеральными органами государственной власти. Таким образом, собственником спорного земельного участка на момент его предоставления плодопитомническому совхозу «Началовский» в постоянное (бессрочное) пользование являлась Российская Федерация.

Часть. 1 стать 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Право собственности Российской Федерации на спорный участок  кадастровый № 30:09:050301:155 площадью 75726 кв.м. подтверждается свидетельством № 30-АА 832363 от 14.12.2012 г.

В соответствие с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствие с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 608 Кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Следовательно, для заключения договора аренды спорного земельного участка необходимо волеизъявление их собственника.

Являющийся предметом договора аренды от 03.06.2008 N 30 с/х земельный участок на момент подписания договора относился к федеральной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 214 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации органы государственной власти осуществляют от имени Российской Федерации права собственника имущества в пределах своей компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 114 Конституции Российской Федерации, статье 14 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации. Согласно статье 12 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» функции между федеральными органами исполнительной власти распределяет Правительство Российской Федерации.

В качестве компетентного органа, осуществляющего функции по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений, с апреля 2004 года Правительством Российской Федерации определено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, осуществляющее свои действия непосредственно и через территориальные органы.

Муниципальному образованию «Приволжский район» не были предоставлены полномочия по распоряжению федеральными землями.

Следовательно, не будучи собственником или лицом, управомоченным собственником, администрация муниципального образования «Приволжский район» не могла совершать действия по распоряжению спорным земельным участком.

Таким образом данный договор аренды № 30сх от 03.06.2008 г. является ничтожной сделкой, в связи с несоответствием его требованиям положений пункта 1 статьи 125, пункта 3 статьи 214 и статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). (Определение ВАС РФ от 20.03.2013 N ВАС-2630/13 по делу N А32-21632/2009)

В соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. В силу данной нормы для констатации факта недействительности ничтожной сделки не требуется наличие отдельного решения суда по специальному иску о признании договора недействительным.

В связи с чем  отказ в самостоятельном иске о признании недействительной (ничтожной) сделки по причине пропуска срока исковой давности, заявленного Администрацией не является препятствием для оценки сделки на предмет ее ничтожности при рассмотрении виндикационного требования.

При этом, учитывая правовую природу спора и невозможность удовлетворения исковых требований Российской Федерации за счет Администрации заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное Администрацией в рамках настоящего дела не распространяется на виндикационное требование истца, предъявленное к Гарьяновой Г.Я.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Как ранее отмечалось, о пропуске срока исковой давности заявлено Администрацией. Между истцом и Муниципальным образованием «Приволжский район» Астраханской области отсутствует спор о праве.

Спорный земельный участок находится в пользовании ответчика - Гарьяновой Г.Я. , которая в судебных заседания в суде первой инстанции, за исключением 10.04.2014, не участвовала, о  пропуске срока исковой давности не заявляла.

 На основании изложенного,  в отсутствии доказательств правомерности владения спорным земельным участком со стороны Гарьяновой Г.Я., требования истца в части возврата земельного участка из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

Учитывая, что решение суда в части самостоятельно заявленного требования о признани недействительным договора аренды земель сельскохозяйственного назначения № 30 с/х от 03.06.2008 г. заключенного между Администрацией муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области и Главой Крестьянского (фермерского) хозяйства предпринимателем Гарьяновой Галиной Яковлевной подлежит отмене, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с Гарьяновой Г.Я. за одно требование в размере 4000руб.

          Руководствуясь статьями  110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 июня 2014 года по делу № А06-10168/2013 в части признания недействительным договора аренды земель сельскохозяйственного назначения № 30 с/х от 03.06.2008 г. заключенного между Администрацией муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области и Главой Крестьянского (фермерского) хозяйства предпринимателем Гарьяновой Галиной Яковлевной отменить.

 В иске в отмененной части отказать.

Решение в части взыскания с Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства предпринимателя Гарьяновой Галины Яковлевны 8 000руб. в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску изменить.

 Взыскать с Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства предпринимателя Гарьяновой Галины Яковлевны в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4 000руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

  Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный        

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

 Т.В.Волкова

 Н.А.Клочкова