Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А57-1810/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-1810/2013

25 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.,

при   ведении   протокола   судебного   заседания  секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Кольченко Ксении Владимировны и Бочкаревой Наталии Юрьевны

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2014 года по делу №А57-1810/2013 (судья А.В. Топоров),

по иску Бочкаревой Наталии Юрьевны (г. Саратов, ул. Загороднева, 8, к.1А, кв.9), Фоминой Ольги Владимировны (г. Саратов, ул. Аткарская, 13/17, к.2, кв. 204)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мясо-молочный комплекс», (Саратовская область, Балаковский район, с. Подсосенское; ул. Советская, 1А, ОГРН 1056403939140, ИНН 6439058618)

третьи лица:

Кольченко Ксения Владимировна (г. Москва, ул. Краснопрудная, 22/24, кв.126),

Межрайонная ИФНС России №2 по Саратовской области (Саратовская область, г. Балаково, ул. Степная, 2)

о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Мясо-молочный комплекс» от 15.06.2007, оформленного протоколом № 3 от 15.06.2007, об утверждении изменений вносимых в Устав и Учредительный договор общества с ограниченной ответственностью «Мясо-молочный комплекс»,

при участии в судебном заседании:

от Кольченко Ксении Владимировны представитель Воеводина Марина Александровна по доверенности от 11.06.2014, выданной сроком на 1 год,

от Бочкаревой Наталии Юрьевны представитель Давыдов Алексей Николаевич по доверенности от 19.12.2012, выданной сроком на 3 года,

от общества с ограниченной ответственностью «Мясо-молочный комплекс» представитель Колокольцев Павел Александрович по доверенности  от 15.11.2013, выданной сроком на 1 год,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

Бочкарева Наталия Юрьевна (далее – Бочкарева Н.Ю., истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовская области с исковым заявлением о признании за ней права собственности на долю в размере 46% уставного капитала ООО «Мясо-молочный комплекс», истребовании из незаконного владения Кольченко Ксении Владимировны (далее – Кольченко К.В.) доли в размере 46% уставного капитала ООО «Мясо-молочный комплекс» и обязании ООО «Мясо-молочный комплекс» восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц сведения об участнике ООО «Мясо-молочный комплекс Бочкаревой Н.Ю. с долей в уставном капитале в размере 46%, путем подачи в Межрайонную ИФНС России № 2 по Саратовской области соответствующего заявления. Иск был принят к производству арбитражного суда и возбуждено производство по делу № А57-1810/2013.

В дальнейшем Бочкарева Н.Ю. в заявлении от 20.05.2013 в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменила предмет иска и просит признать недостоверными сведения о принадлежности Кольченко К.В. права собственности на долю в размере 46 % уставного капитала ООО «Мясо-молочный комплекс», содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, а так же просит обязать Межрайонную ИФНС России №2 по Саратовской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись за государственным регистрационным номером 2076439025408 о переходе доли уставного капитала ООО «Мясо-молочный комплекс» (ОГРН 1056403939140) в размере 46 % к Кольченко К.В. и восстановить сведения в Едином государственном реестре юридических лиц о принадлежности Бочкаревой Н.Ю, доли уставного капитала ООО «Мясо-молочный комплекс» (ОГРН 1056403939140) в размере 46 %.

Кроме того, Бочкарева Н.Ю. обратилась с иском к ООО «Мясо-молочный комплекс» о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Мясо-молочный комплекс» от 15.06.2007, оформленного протоколом № 3 от 15.06.2007 г., об утверждении изменений вносимых в Устав и Учредительный договор ООО «Мясо-молочный комплекс». Иск был принят к производству арбитражного суда и возбуждено производство по делу № А57-5260/2013.

С аналогичными требованиями в арбитражный суд обратилась Фомина Ольга Владимировна (далее – Фомина О.В.). Исковое заявление Фоминой О.В. было принят к производству арбитражного суда и возбуждено производство по делу № А57-5262/2013.

Определением суда первой инстанции от 17.06.2013 принятого в рамках дела № А57-5262/2013 дела: № А57-1810/2013, № А57-5260/2013 и № А57-5262/2013 были объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер А57-1810/2013.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2014 года исковые требования Фоминой О.В. удовлетворены

Признано недействительным решение общего собрания участников ООО «Мясо-молочный комплекс» от 15 июня 2007 года, оформленное протоколом № 3 от 15 июня 2007 года об утверждении изменений вносимых в Устав и Учредительный договор ООО «Мясо-молочный комплекс».

В удовлетворении исковых требований Бочкаревой Н.Ю. отказано.

С ООО «Мясо-молочный комплекс» в пользу Фоминой О.В. взысканы судебные расходы в размере 12 000 руб.

Не согласившись с решение суда первой инстанции Кольченко К.В., Бочкарева Н.Ю. обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которой просили отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2014 года по делу №А57-1810/2013 каждая в своей части.

Представитель Кольченко К.В. в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов:

- протокола внеочередного собрания участников ООО «ММК» №2/12 от 06.04.2012 о назначении Ануфриева Олега Владимировича директором ООО «ММК»,

- перечня основных средств ООО «ММК» на 01.01.2012,

- кредитного договора об открытии кредитной линии № 278 от 27.12.2007, заключенного между ОАО «Балаково-Банк» и ООО «ММК»,

- договора поручительства № 278/3-П от 27.12.2007, заключенного между ОАО «Балаково-Банк» и Фоминой О.В.,

- договора поручительства № 278/2-П от 27.12.2007, заключенного между ОАО «Балаково-Банк» и Кольченко К.В.,

- кредитного договора № 200 от 09.07.2008, заключенного между ОАО «Балаково-Банк» и ООО «ММК»,

- договора поручительства № 200/1-П от 09.07.2008, заключенного между ОАО «Балаково-Банк» и Кольченко К.В.,

- протокола  внеочередного собрания участников ООО «ММК» №1/12 от 09.03.2012,

- реестра регистрации учредителей ООО «ММК» на собрании от 09.03.2012,

- протокола счетной комиссии собрания участников ООО «ММК» от 09.03.2012.

Представитель ООО «Мясо-молочный комплекс» возражал против приобщения данных документов к материалам дела.

Представитель Бочкаревой Н.Ю. возражал против приобщения данных документов к материалам дела.

Дополнительные доказательства подлежат представлению в суд апелляционной инстанции с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 268 АПК РФ, и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и в части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, Кольченко К.В. не представляла данные документы в суд первой инстанции, не доказала невозможность представления указанных дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, от нее не зависящих, кроме того, не доказала как представленные документы могут повлиять на исход дела, в связи с чем, судебная коллегия отказала в приобщении данных документов к материалам дела.

Представитель ООО «Мясо-молочный комплекс» заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для представления дополнительного доказательства того, что срок исковой давности Бочкаревой Н.Ю. не пропущен, а именно – протокола о приостановлении деятельности ООО «Мясо-молочный комплекс» за 2010 год, находящийся у Фоминой О.В.

Представитель Бочкаревой Н.Ю.  поддержал заявленное представителем ООО «Мясо-молочный комплекс» ходатайство.

Представитель Кольченко К.В. возражал против объявления перерыва в судебном заседании.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 159 АПК РФ, в удовлетворении данного ходатайства отказал, поскольку факт приостановления деятельности общества не является основанием для перерыва либо приостановления течения срока исковой давности.

Представитель Кольченко К.В. в судебном заедании поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, свою апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Бочкаревой Н.Ю, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, возражал против доводов апелляционной жалобы Кольченко К.В., просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, свою апелляционную жалобу – удовлетворить, апелляционную жалобу Кольченко К.В. оставить без удовлетворения.

Представитель ООО «Мясо-молочный комплекс» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе Бочкаревой Н.Ю., возражал против доводов апелляционной жалобы Кольченко К.В., просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу Бочкаревой Н.Ю. – удовлетворить, апелляционную жалобу Кольченко К.В. оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 АПК РФ.

На основании статьи 18 АПК РФ распоряжением председателя третьего судебного состава от 24 июля 2014 года в связи с нахождением в отпуске судьи Никитина А.Ю., произведена замена судьи Никитина А.Ю. на судью Антонову О.И., рассмотрение дела начато сначала.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Фоминой О.В. и признания недействительным решение общего собрания участников ООО «Мясо-молочный комплекс» от 15 июня 2007 года, оформленное протоколом № 3 от 15 июня 2007 года об утверждении изменений вносимых в Устав и Учредительный договор ООО «Мясо-молочный комплекс» подлежит отмене. В удовлетворении исковых требований Фоминой О.В. следует отказать. В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основания.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.05.2005 Бочкаревой Н.Ю. и Фоминой О.В. был проведено общее собрание учредителей, на котором было принято решение о создании ООО «Мясо-молочный комплекс» с уставным капиталом в размере 10000 руб., а так же подписан учредительный договор в соответствии с условиями которого доли в уставном капитале были распределены следующим образом: Фомина О.В. - 54%, номинальной стоимостью 5400 руб., Бочкарева Н.Ю. - 46%, номинальной стоимостью 4600 руб.

21.06.2005 Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области было принято решение № 523 о государственной регистрации ООО «Мясо-молочный комплекс» (ОГРН 1056403939140).

18.05.2007 между Кольченко К.В. (покупатель) и Бочкаревой Н.Ю. (продавец) был подписан договор купли-продажи доли в размере 46% в уставном капитале ООО «Мясо-молочный комплекс».

19.06.2007 в Межрайонную ИФНС России № 2 по Саратовской области поступило