Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А12-28787/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

Следовательно, такое требование, предъявленное к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата», наделенному полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, то есть с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.06.2013 № ВАС-10761/11 указано, что датой, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость участка, следует считать дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость участка, то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

Согласно отчету ООО «Оценочная фирма «ВИРГО» № 100/04-18 от 24.04.2013 рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 6 548 000 рублей.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» установлено, что в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом может быть назначена экспертиза.

Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом может быть назначена экспертиза. На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Участники процесса в суде первой инстанции не высказали намерений о назначении и проведении по делу судебной экспертизы,  в связи с чем Арбитражный суд Волгоградской области пришел к выводу, что Отчет от 24.04.2013 № 100/04-18, составленный обществом с ограниченной ответственностью «Оценочная фирма «ВИРГО» по состоянию на 01.01.2010, содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения. В отчете указаны общая информация, идентифицирующая объект оценки; анализ рынка объекта оценки; описание процесса оценки; анализ наилучшего и наиболее эффективного использования; результаты, полученные при применении различных подходов к оценке; итоговая величина стоимости объекта оценки. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении оценщиком рыночной стоимости спорных земельных участков, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной оценки, суду не представлено.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся соответственно в государственной или муниципальной собственности.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Учитывая, что значимый правовой результат для истца состоит не в установлении определенного размера кадастровой стоимости, а в установлении кадастровой стоимости, равной рыночной, судом апелляционной инстанции по ходатайству истца назначена судебная экспертиза по вопросу о соответствии представленного отчета оценщика действующему законодательству, а в случае его несоответствия определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:040039:29, общей площадью 491,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Ленина, 9, по состоянию на 01.01.2010, проведение которой было поручено ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг» (400112, г. Волгоград, бульвар им. Энгельса, д. 19).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли представленный отчет № 100/04-18 об оценке рыночной стоимости земельного участка по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Им. Ленина, 9, выполненный ООО «Оценочная фирма «ВИРГО» требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки?

Согласно экспертному заключению № 261/06-14 от 16.06.2014 отчет № 100/04-18 соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки.

Заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, содержит достаточную, достоверную информацию и статистический анализ о стоимости сравнимых и схожих земельных участков.

Таким образом, оценка в отчете № 100/04-18 проведена на дату установления кадастровой стоимости. Доказательства того, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка определена с учетом его рыночной стоимости, соответствует ей или приближена к ней по значению, в деле отсутствуют.

Доказательства недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки и занижения рыночной стоимости объекта при выбранных аналогах в отношении представленного истцом отчета оценки № 100/04-18 от 24.04.2013  суду апелляционной инстанции не представлены. О проведении иной оценки ответчик, третьи лица в суде первой инстанции, в апелляционном суде не заявляли.

       Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка, которая в несколько раз превышает рыночную стоимость спорных земельных участков.

Права Сафонова А. И. нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований истца об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 6 548 000 рублей.

В соответствии с п. п. 2, 4, 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 28.06.2011 № 913/11, положения гл. III.1 «Государственная кадастровая оценка» Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственных кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами АПК РФ назначается экспертиза.

Суд первой инстанции, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что в государственном кадастре недвижимости должны быть отражены сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка, исходя из его рыночной стоимости, составляющей 6 548 000 руб.

Установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для понуждения органа государственного кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости с момента вступления в силу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Сафонов А. И. как собственник земельного участка платит налоги, которые рассчитываются исходя из кадастровой стоимости земельного участка, обладает правом на предъявление требований об определении кадастровой стоимости данного земельного участка, равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости, то есть ФГБУ «ФКП Росреестра», в связи с чем судом первой инстанции правильно именно на этот орган была возложена обязанность по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 28.06.2011 № 913/11 по делу № А27-4849/2010.

Однако судебная коллегия, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/2011, из которой следует, что новая кадастровая стоимость вносится в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в удовлетворенной части требований Сафонова А. И. путем исключения из резолютивной части обжалуемого судебного акта указания на определение рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2010.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2013 по делу № А55-21398/2011, от 21.03.2013 по делу № А57-24371/2011, от 20.05.2013 по делу № А57-8285/2012, от 23.10.2013 по делу № А57-22120/2011, от 16.10.2013 по делу № А57-18912/2012.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном принятии судом первой инстанции в качестве доказательства отчета № 100/04-18 от 24.04.2013, подготовленного ООО «Оценочная фирма «ВИРГО», судебной коллегией отклоняется поскольку указанный отчет является надлежащим и достоверным доказательством по делу, получил положительное экспертное заключение № 261/06-14 от 16.06.2014, подготовленное ООО «Экспертиза и оценка собственности «Юг», согласно выводов которого соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ, федеральным стандартам оценки.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2014 по делу № А12-28787/2013 подлежит изменению путем исключения из резолютивной части решения указания на определение рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 января 2014 года по делу № А12-28787/2013 изменить, исключив из резолютивной части решения указание на определение рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010.

В остальной части