Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А06-6535/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в порядке, установленном главой 3.1 Федерального закона № 94-ФЗ.

В пункте 1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона № 94-ФЗ установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 этого Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

Для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме (часть 1 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

Частями 1 и 3 статьи 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 данного Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ. На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В соответствии с частью 4 статьи 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ, участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления или несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 этого Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, а также в случае недостоверности таких сведений.

Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ, не допускается (часть 5 статьи 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ).

Из материалов дела следует, что уполномоченным органом администрации муниципального образования «Приволжский район» 19 июля 2013 года на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru размешено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0125300012213000055 на выполнение работ по капитальному ремонту здания детского сада в объеме, в соответствии с техническим заданием. Протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме был опубликован на электронной площадке www.sberbank-asi.ru 14 августа 2013 года.

Согласно протоколу от 13 августа 2013 года № 0125300012213000055-1 рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе отказано в допуске к участию в аукционе обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Старт», так как участник размещения заказа не представил согласие на выполнение работ в составе первой части заявки.

Пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ установлено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг.

Пунктом 12 Информационной карты Технической части документации об открытом аукционе (ч. 1 гл. 2 документации) предусмотрено, что первая часть заявки должна согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, согласился с выводами УФАС в той части, что заявка ООО «Старт» по тому основанию, что не было представлено соответствующее согласие,  необоснованно отклонена.

В материалах дела имеются документы, сформированные на сайте оператора электронной площадки программно-аппаратными средствами, согласно которому участник размещения заказа - общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Старт», заявка которого была зарегистрирована под № 3, выразил свое согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Старт» исполнило свою обязанность по предоставлению в первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме согласия, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ, с помощью формы выражения согласия, сформированного на сайте оператора электронной торговой площадки.

Таким образом, отказ в допуске участнику размещения заказа – обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Старт», заявка которого была зарегистрирована под № 3, по основаниям указанным в протоколе рассмотрения первых частей аукционных заявок от 13 августа 2013 года № 0125300012213000055-1 является незаконным, что явилось основанием к признанию жалобы ООО «Старт» частично обоснованной.

Вместе с тем при рассмотрении дела о нарушении законодательства о размещении заказов комиссия УФАС установила, что заявка № 3 как и заявка № 1, допущенная к участию в аукционе, не содержала сведений, касающихся конкретных показателей товара, который будет использоваться при выполнении работ, предусмотренных муниципальным контрактам. Так, в заявке № 3 конкретные показатели товара не были указаны по позициям 80, 137, 138, 161, 162, 170, 380, 385. В заявке № 1 не указаны конкретные показатели товара по позициям 137, 138, 144, 145, 161, 162, 171 385.

В соответствии с ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар должна содержать следующие сведения

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части (согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг), в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

В соответствии с ч. 4 ст. 41.9 Закона № 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форм

Придя к выводу о том, что заявка участника под № 1 не соответствовала требованиям ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов в нарушение ч. 4 ст. 41.9 указанного закона и п. 18 документации об открытом аукционе в электронной форме, комиссия УФАС обоснованно пришла к выводу о том, что единой комиссией было допущено нарушение, выразившееся в допуске к участию в аукционе заявки № 1, не отвечающей требованиям ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов.

Податель апелляционной жалобы не опровергает выводы суда и доводы УФАС по Астраханской области в указанной выше части. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о соответствии заявки № 1 требованиям ч. 4 ст. 41.8 Закона № 94-ФЗ участниками дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Старт» не направило копию жалобы в адрес Заказчика, не указал в жалобе сведения о Заказчике, а также что не приложил документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы являются не состоятельными в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 57 Федерального закона № 94-ФЗ любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Требования к содержанию жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии предусмотрены частью 1 статьи 58 Федерального закона № 94-ФЗ, согласно которым жалоба должна содержать в числе прочей информации наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки (при наличии таких сведений), фамилии, имена, отчества членов конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, действия (бездействие) которых обжалуются.

Пунктом 1 части 1 статьи 59 Федерального закона № 94-ФЗ предусмотрено, что жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии возвращается участнику размещения заказа в случае, если жалоба не содержит сведений, предусмотренных частью 1 статьи 58 Федерального закона № 94-ФЗ.

По смыслу частей 1, 2 статьи 58, пункта 1 части 1 статьи 59 Федерального закона № 94-ФЗ жалоба подлежит возврату в том случае, если содержащиеся в ней и приложенных документах сведения являются недостаточными для рассмотрения антимонопольным органом жалобы по существу. При этом, предусмотренное в пункте 1 части 1 статьи 59 Федерального закона № 94-ФЗ основание для возврата жалобы не является безусловным. Иными словами, отсутствие в жалобе каких-либо поименованных в Законе сведений, если это не препятствует рассмотрению жалобы по существу, жалоба подлежит рассмотрению органом, уполномоченным рассматривать жалобы.

Обязанность по направлению жалобы Заказчику возложена на подателя жалобы, а не на орган контролирующий размещение заказа.

Вместе с тем жалоба, поданная на действия Заказника (аукционной комиссии, уполномоченного органа), размешается контролирующим органом на официальном сайте для размещения заказов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и является общедоступной.

Учитывая изложенное, у Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области отсутствовали основания для возвращения жалобы.

Довод апелляционной жалобы о том, что к жалобе не были приложены документы, подтверждающие полномочия подписавшего его лица, являются необоснованными, поскольку к жалобе были приложены приказ от 08.07.2013 № 7 и решение от 08.07.2013 устанавливающие, что полномочия генерального директора Томской Е.А. (подписавшей жалобу) продлены до 09 июля 2016 года. Данные документы имеются в материалах дела и суд дал им соответствующую оценку.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что при рассмотрении жалобы Астраханское УФАС России явно вышло за пределы своих полномочий, так как в жалобе указан заказчик — администрация МО «Приволжский район. Тогда как заказчиком являлось Управления образования, молодежной политики и спорта администрации МО «Приволжский район», а в своем решении УФАС привлекло к ответственности как Заказчика так  уполномоченный орган и единую комиссию, действия которых не обжаловались.

В соответствии с частью 5 статьи 17.1 Федерального закона № 94-ФЗ внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, а также в целях контроля за исполнением предписаний, выданных в соответствии с частью 9 настоящей статьи. При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка осуществляется на основании жалобы участника размещения заказа, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения указанной жалобы принимается единое решение.

Таким образом, при рассмотрении жалобы участника размещения заказа, Комиссия по контролю в сфере размещения заказов в силу законодательства о размещении заказов Российской Федерации обязана была провести полную внеплановую проверку всей процедуры размещения заказа.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при