Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А06-6535/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-6535/2013

24 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Приволжский район», ОГРН 1033000813020, ИНН 3009005827 (с. Началово Астраханской области)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 16 мая 2014 года по делу № А06-6535/2013 (судья Сорокин Н.А.)

по заявлению администрации муниципального образования «Приволжский район», ОГРН 1033000813020, ИНН 3009005827 (с. Началово Астраханской области)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, ОГРН 1023000863390, ИНН 3015011410 (г. Астрахань)

о признании недействительным решения от 20 августа 2013 года № 221-РЗ-04-13,

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Старт» (г. Астрахань)

Управление образования, молодежной политики и спорта администрации муниципального образования «Приволжский район», ОГРН 1023000831105, ИНН 3009005810 (с. Началово Астраханской области)

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «Приволжский район» (далее – заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 20 августа 2013 года № 221-РЗ-04-13 по делу о нарушении законодательства о размещении заказов, в соответствии с которым жалоба ООО ПКФ «СТАРТ» признана частично обоснованной; единая районная конкурсная (аукционная, котировочная) комиссия по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области (далее – единая комиссия) признана нарушившей ч.4 ст. 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005; материалы дела решено передать должностному лицу Астраханского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ отношении членов единой районной конкурсной (аукционной, котировочной) комиссии, по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица уполномоченного органа администрации МО «Приволжский район», по ч. 4.2. ст. 7.30 КоАП РФ в отношении муниципального заказчика Управления образования, молодежной политики и спорта администрации МО «Приволжский район».

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены  ООО ПКФ «Старт», Управление образования, молодежной политики и спорта администрации МО «Приволжский район».

Решением арбитражного суда Астраханской области от 16 мая 2014 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Администрация муниципального образования «Приволжский район» не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области представило отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители администрации муниципального образования «Приволжский район», Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской, общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Старт», Управления образования, молодежной политики и спорта администрации муниципального образования «Приволжский район» не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями №№ 93966-93969 о вручении почтовых отправлений адресатам 01 и 02 июля 2014 года. Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 25 июня 2014 года размещена на сайте суда в сети Интернет 26 июня 2014 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

Администрация муниципального образования «Приволжский район» заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом администрации муниципального образования «Приволжский район» 19 июля 2013 года на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru размешено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0125300012213000055 на выполнение работ по капитальному ремонту здания детского сада в объеме, в соответствии с техническим заданием. Протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме был опубликован на электронной площадке www.sberbank-asi.ru 14 августа 2013 года.

На участие в аукционе было подано 6 заявок. Впоследствии одна заявка была отозвана.

По результатам рассмотрения первых частей заявок единая комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе заявок под номерами 3, 4, 5, 6.

Заявка под номером 3 была отклонена в связи с непредставлением согласия на выполнение работ в составе первой части заявки в соответствии с частью 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и п. 11 ч. 1 гл. 2 документации об открытом аукционе.

Не согласившись с вынесенным решением, общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Старт» 15 августа 2013 года обратилось в управление Федеральной антимонопольной службы России по Астраханской области с жалобой № 15/08-13.

По результатам рассмотрения указанной жалобы комиссией по контролю в сфере размещения заказов на территории Астраханской области Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области 20 августа 2013 года было принято решение № 221-РЗ-04-13 по делу о нарушении законодательства о размещении заказов, в соответствии с которым жалоба общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Старт» признана частично обоснованной, единая районная конкурсная (аукционная, котировочная) комиссия по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области «Выполнение работ по капитальному ремонту здания детского сада» признана нарушившей часть 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»; о передаче материалов дела должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении членов единой районной конкурсной (аукционной, котировочной) комиссии, по части 2 статьи  7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица уполномоченного органа администрации муниципального образования «Приволжский район», по части  4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального заказчика Управления образования, молодежной политики и спорта администрации муниципального образования «Приволжский район».

Не согласившись с указанным решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области и полагая, что данное решение нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере экономической деятельности, администрация муниципального образования «Приволжский район» обратилась в арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения части 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которой обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации муниципального образования «Приволжский район», суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств дела, подтвержденных представленными доказательствами, свидетельствующими о том, что аукционная комиссия при проведении открытого аукциона в электронной форме допустила нарушение закона и нарушение прав общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Старт».

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам законодательства о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, осуществляется на основании Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ), устанавливающего единый порядок размещения заказов в целях расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и иных целях.

Под размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Федерального закона № 94-ФЗ, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (статья 5 Федерального закона N 94-ФЗ).

Согласно положениям пункта 2 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 10 Федерального закона № 94-ФЗ, размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме и без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах). Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 41.1 Федерального закона № 94-ФЗ, под открытым аукционом в электронной