Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А12-30443/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости). Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 определена правовая позиция, согласно которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственной кадастр недвижимости кадастровой стоимости, подлежит защите путем изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. В целях установления действительной рыночной стоимости земельного участка может быть назначена как судебная экспертиза определения рыночной стоимости, так и судебная экспертиза представленного отчета оценки.

ООО «Магазин «Грузовик» в суде апелляционной инстанции в опровержение довода апелляционной жалобы об отсутствии экспертизы отчета заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения действительной рыночной стоимости спорного земельного участка.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2014 года по делу № А12-30443/2013 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки» (400075, г. Волгоград, проезд Аптечный, д.1а), эксперту Марчишину Сергею Степановичу, производство по делу приостановлено.

Согласно экспертному заключению №428/06/14 от 25.06.2014 Отчет от 01.11.2013 № 70/пр-13, подготовленный ООО «Омега Плюс», являющегося членом НП «СРО «НКСО», соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и (или) стандартов НП СРО «НКСО».

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 АПК РФ).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу положений статьи 16 указанного Закона, эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В заключении, должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований (пункты 6, 7 статьи 86 АПК РФ), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (пункт 8 статьи 86 АПК РФ).

Представленное экспертное заключение №428/06/14, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки», отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого роду документам, содержит сведения об экспертах, описание объекта исследования, является полным, ясным, содержит однозначные выводы и их обоснование, в связи с чем принимается судом апелляционной инстанции.

Экспертное заключение представлено в арбитражный суд апелляционной инстанции 07 июля 2014 года.

Таким образом, у лиц, участвующих в деле, было достаточно времени для подготовки возражений на экспертное заключение, однако, лицами, участвующими в деле, указанных возражений не представлено.

Ответчик, третьи лица не оспорили рыночную стоимость земельного участка, установленную в заключении эксперта.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия с учетом выводов, изложенных в отчете от №70/пр-13 от 01.11.2013 и экспертном заключении №428/06/14 от 25.06.2014, приходит к выводу, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:010034:9, площадью 3 603, 00 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Северокавказская, 12, подлежит установлению равной его рыночной стоимости в размере 2 550 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции,  не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Однако, исходя из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/2011, новая кадастровая стоимость вносится в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" новые учетные записи вносятся в государственный кадастр недвижимости по состоянию на текущую дату. Включение любых сведений на прошедшую дату действующим законодательством не предусмотрено.

Следовательно, выводы суда в части указания в резолютивной части решения даты, по состоянию на которую должны быть внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются ошибочными.

В связи с вышеизложенным резолютивная часть решение суда в данной части подлежит изменению путем исключения даты, по состоянию на которую должны быть внесены изменения в кадастр.

Данный вывод согласуется с позицией Федерального арбитражного суда Поволжского округа по аналогичным категориям споров (дело N А55-21398/2011, дел N А57-24371/2011, дело N А57-8285/2012, дело N А57-18912/2012, дело №А57-22120/2011).

В суде апелляционной инстанции ООО «Магазин «Грузовик», заявляя ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы, по платежному поручению № 10 от 23.04.2014 перечислило на депозитный счет Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 15 000 рублей

Поскольку согласно статьей 24.16 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ бремя доказывания рыночной стоимости земельного участка лежит на истце. Для проверки довода апелляционной жалобы о необходимости проведения экспертизы отчета, расходы по ее оплате относятся на ООО «Магазин «Грузовик»

В соответствии с частью 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда, в связи с чем, с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки» за проведение оценочной экспертизы подлежит перечислению денежные средства в сумме 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 января 2014 года по делу №А12-30443/2013 изменить, исключив из абзацев 1 и 2 резолютивной части слова «по состоянию на 01.10.2010».

В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 января 2014 года по делу №А12-30443/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки» с депозитного счета суда денежные средства в размере 15 000 рублей за проведение экспертизы в суде апелляционной  инстанции, уплаченные по платежному поручению №  10 от 23.04.2014.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает  в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Т.В. Волкова

Судьи                                                                                                                               Ф.И. Тимаев

         О.И. Антонова

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А57-17494/2013. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)  »
Читайте также