Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А57-14073/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

и возникает обязанность по уведомлению лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

Вместе  с тем, материалы  дела  не  содержат доказательств  того, что  конкурсный  управляющий  должника получал исполнительные  листы  АС 003780865  от  31 июля  2013 года, АС 003780864  от  31  июля  2013  года.

В судебном   заседании   конкурсный   управляющий   ООО  «РусМет» Миненков  Д.С.  пояснил,  что исполнительные листы    АС 003780865  от  31 июля  2013 года, АС 003780864  от  31  июля  2013  года не получал.

ОАО  «РЖД»  в подтверждении  того,  что   конкурсным  управляющим  ООО  «РусМет»  Миненковым  Д.С.  были  получены  исполнительные  листы АС 003780865  от  31 июля  2013 года, АС 003780864  от  31  июля  2013  года  ссылается на  письмо  от   16  декабря  2013   года   №948636,  согласно   которому   судебный  пристав – исполнитель  Кировского  РОСП  Денисова  Н.А.  уведомила   заявителя о  прекращении   исполнительных    производств    и  направлении    исполнительных   документов    конкурсному    управляющему  ООО  «РусМет»  Миненкову Д.С.

17 декабря  2013 года   в отделение  почтовой  связи    №54 г.  Саратова    поступило  письмо весом  80 гр. с указанием   адресата  Миленкова  Д.С.  (неправильно указана фамилия конкурсного управляющего),  что  подтверждается  почтовой  квитанцией   №01825.

Из  распечатки страницы об отслеживании почтовых отправлений с сайта ФГУП "Почта России" о заказном письме №4100546901825 9 следует, что  17 декабря  2013  года   принято  к пересылке  письмо   весом  0,080 кг, а    20  декабря  2013 года  вручено  адресату   письмо   весом  0,066  кг.

Так как заказное письмо №41005469018259 было отправлено конкурсному  управляющему  Миненкову Д.С.  без описи вложения, уведомление о    вручении  указанного    письма 20 декабря  2013  года    не представлено  в материалы  дела, а конкурсный   управляющий  Миненков  Д.С.  утверждает,  что  не получал   письмо, при    условии,  что  в почтовой  квитанции  неверно  указан    адресат,  а из  распечатки    страницы об    отслеживании    почтовых  отправления   с сайта  ФГУП «Почта  России» следует,  что  получено   почтовое отправление   в меньшем  весе,  чем  отправлено,    суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют  доказательства получения   исполнительных  листов   АС 003780865  от  31 июля  2013 года, АС 003780864  от  31  июля  2013  года  конкурсным  управляющим ООО  «РусМет»  Миненковым Д.С.

Доказательств  обратного,  ОАО  «РЖД»  не представило.  (статья  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, условия, при которых действует льгота по иному исчислению срока на предъявление требования, в настоящем случае отсутствует.

Кроме того, при толковании названного пункта Постановления Пленума ВАС РФ суд исходит из следующего: указанные разъяснения рассчитаны на те случаи, когда кредитор, чей исполнительный лист находится на исполнении, добросовестно заблуждается относительно того обстоятельства, что исполнительное производство продолжается.

После предъявления исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов у такого кредитора нет необходимости следить за финансовым состоянием должника в связи с тем, что исполнение осуществляется специально уполномоченными на то органами.

Предполагается, что указанный кредитор не осведомлен и не должен быть осведомлен о наличии процедуры банкротства в отношении должника и необходимости конкурировать с требованиями других кредиторов.

Как  следует    из  материалов дела  исполнительное  производство  №54731/13/42/64  и № 54732/13/42/64  возбуждено   08  ноября 2013  года.

Решением  Арбитражного  суда  Саратовской   области от  29  октября    2013  года  ликвидируемый  должник  ООО  «РусМет» признан  несостоятельным  (банкротом) по  упрощенной  процедуре с открытием   процедуры    конкурсного    производства    сроком     на шесть месяцев.

Объявление  о  введении    в отношении  ООО  «РусМет»  процедуры  конкурсного  производства     опубликовано    в газете  «Коммерсантъ»  13  ноября  2013  года.

Таким  образом,   ОАО  «РЖД»   с  заявлением   о  возбуждении     исполнительного    производства    на    основании  исполнительных  листов   АС 003780865  от  31 июля  2013 года, АС 003780864  от  31  июля  2013  года обратился  после  признания   должника  банкротом.

Кроме  того,  письмом от  16 декабря   2013 года   №948636  судебный   пристав-исполнитель  Кировского    РОСП  Денисова  Н.А.    уведомила   ОАО  «РЖД»  о   прекращении  исполнительного   производства  и  направлении  исполнительных  листов  конкурсному  управляющему должника,  что  не оспаривается заявителем и прямо им признается в заявлении о включении требования к реестр. 

Таким  образом,  ОАО  «РЖД»   было известно о введении в отношении должника процедуры банкротства исходя из письма   судебного   пристава – исполнителя  от   16  декабря  2013  года.

Следовательно, ОАО  «РЖД»  имело возможность своевременно обратиться в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии   со   статьей   9 Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации лица, участвующие   в деле, несут    риск   наступления    последствий   совершения   или  несовершения   ими    процессуальных    действий.

ОАО  «РЖД»   находилось    и находится    в  равных    условиях    с иными    кредиторами   должника, следовательно,   имело  возможность  своевременно  обратиться  в Арбитражный  суд  Саратовской   области   с требованием  о   включении   в реестр   требований    кредиторов   задолженности   в сумме  137 070 руб.  45 коп.

Последствия пропуска названного срока урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве; возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, учитывая, что 16 декабря    2013 года реестр требований кредиторов ООО «РусМет» закрыт, а ОАО «РЖД» обратилось   с настоящим заявлением 19 марта  2014  года, то есть с пропуском срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве, в данном случае подлежат применению положения пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, задолженность перед ОАО  «РЖД»   может быть удовлетворена за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, имущества ООО «РусМет».

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Саратовской  области от 06  июня 2014  года, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции: установить  требования открытого   акционерного   общества  «Российские  железные  дороги»   в размере  137 070 руб.  45 коп., из  которых  - 4 963 руб.  21  коп.  судебные  расходы,  132 107 руб.   24 коп.  задолженность  за перевозку    грузов,  как  требования  подлежащие  удовлетворению  за счет имущества   общества с ограниченной ответственностью «РусМет»  оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества  с ограниченной  ответственностью  «РусМет».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 июня  2014 года по делу № А57-14073/13 отменить,  апелляционную  жалобу удовлетворить.

Установить  требования открытого   акционерного   общества  «Российские  железные  дороги»   в размере  137 070 руб.  45 коп., из  которых  - 4 963 руб.  21  коп.  судебные  расходы,  132 107 руб.   24 коп.  задолженность  за перевозку    грузов,  как  требования  подлежащие  удовлетворению  за счет имущества   общества с ограниченной ответственностью «РусМет»  оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества  с ограниченной  ответственностью  «РусМет».

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в арбитражном  суд  кассационной   инстанции   в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         А.Ю.  Самохвалова

С.Ю.  Каплин