Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А12-29309/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

копии платежного поручения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение аукционной комиссии комитета муниципального заказа администрации Волгограда об отказе ООО «Царь-продукт» в допуске к участию в совместных торгах в форме открытого конкурса на право заключить гражданско-правовой договор «Поставка продуктов питания (мясо) для муниципальных образовательных учреждений Дзержинского района Волгограда во 2 полугодии 2013 года», оформленного протоколом от 04.09.2013 (номер извещения 0129300014913000999) не соответствует Закону № 94-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора.

Довод Администрации Волгограда о том, что ООО «Царь-продукт» не заявляло каких-либо требований, удовлетворение которых могло бы повлечь восстановление его прав, в связи с чем, администрация Волгограда решение фактически не может исполнить, подлежит отклонению.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 указанного Кодекса.

В статье 12 ГК РФ, помимо иных способов защиты права указано в качестве самостоятельного способа защиты права - признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены решения Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2014 года по делу №А12-29309/2013 в обжалованной части не имеется, а потому апелляционная жалоба администрации Волгограда удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация Волгограда освобождена от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 (ч.5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2014 года по делу № А12-29309/2013 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              Ю.А. Комнатная

                                                                                                                           С.А. Кузьмичев