Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А57-3979/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-3979/2013

23 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Жаткиной С. А., Шалкина В. Б.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Сулеймановой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русинвест" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 мая 2014 года по делу  № А57-3979/2013, (судья К.А. Елистратов),

по иску администрации муниципального образования «Город Саратов», (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003) г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью "Русинвест" (ИНН 6452936484 ОГРН 1086450006048), г. Саратов,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: от истца – представитель Парамонова Татьяна Николаевна, по доверенности от 22.01.2014 №01-03/15, от ответчика – представитель Леликов Александр Александрович, по доверенности от 10.01.2013, представитель Анофриков Сергей Анатольевич, по доверенности от 10.01.2014

УСТАНОВИЛ:

 в Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Русинвест" (далее - ООО "Русинвест", общество) задолженности по договору аренды от 25.12.2007 N 911 земельного участка, находящегося в государственной собственности за период с 16.11.2010 по 11.10.2011 (по дату регистрации договора замены стороны в обязательстве от 29.09.2011) в размере 4 112 596,30 руб., пени за период с 21.03.2011 по 19.02.2013 в размере 1 485 140,13 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.08.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением ФАС Поволжского округа от 20.01.2014 г. решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.08.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу N А57-3979/2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 мая 2014 года с общества с ограниченной ответственностью «Русинвест» в пользу администрации муниципального образования «Город Саратов» взыскана задолженность по договору аренды земельного участка № 911 от 25.12.2007 г. в сумме 2.216.343 руб. 24 коп., пени в размере 364.175 руб. 02 коп., а всего 2.580.518 руб. 26 коп.

В остальной части заявленных исковых требований отказано.

Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью «Русинвест» в доход Федерального бюджета РФ взыскана госпошлина в сумме 35.902 руб. 59 коп.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда от 07 мая 2014 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт.

В обосновании заявленных требований, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что в спорных правоотношениях должен быть применен п. 1 Постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 №412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения», устанавливающий годовой размер арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения многоэтажных жилых домов – 0,2% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статьи 266, статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения представителей сторон, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 29.06.2007 N Т-2274-р Нарожному Павлу Ивановичу предоставлен в аренду земельный участок площадью 61420 кв. м с кадастровым номером 64:48:00 00 00:0297, расположенный по адресу: г. Саратов, пос. Новосоколовогорский, б/н, сроком на 15 лет для строительства спортивно-развлекательного комплекса.

Во исполнение данного распоряжения между комитетом по управлению имуществом Саратовской области и Нарожным Павлом Ивановичем заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 25.12.2007 N 911.

В соответствии с договором о передаче прав и обязанностей от 18.12.2009 все права и обязанности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 25.12.2007 N 911 переданы ООО "Русинвест".

Сделка зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждено уведомлением о проведении государственной регистрации Управления Росрегистрации по Саратовской области от 11.01.2010 г.

03 марта 2011 г. между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и Обществом с ограниченной ответственностью "Русинвест" заключено соглашение об изменении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 25.12.2007 N 911, согласно которому стороны согласовали, что вид разрешенного использования земельного участка читать: «для размещения домов многоэтажного жилой застройки» вместо «для строительства спортивно-развлекательного комплекса».

Сделка зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждено уведомлением о проведении государственной регистрации Управления Росрегистрации по Саратовской области от 18.03.2011 г.

В соответствии с договором о передаче прав и обязанностей от 29.09.2011 все права и обязанности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 25.12.2007 N 911 переданы Денисовой Е.Ю., Чернову Е.А.

Сделка зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждено уведомлением о проведении государственной регистрации Управления Росрегистрации по Саратовской области от 11.10.2011 г.

Из материалов дела видно, что пунктом 3.5 договора стороны согласовали, что размер арендных платежей изменяется арендодателем в одностороннем порядке ежегодно с учетом коэффициента индексации ставок земельного налога на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год; в случае изменения базовой ставки арендной платы, в том числе методики расчета; показателей, влияющих на размер арендной платы и иные составляющие в соответствии с данной методикой, а также в других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Саратовской области, г. Саратова.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом (пункт 3.2 договора).

Истец, указывая на то, что за время действия договора аренды, арендная плата была уплачена не в полном объёме, обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд Саратовской области.

   Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования правомерно исходил из следующего.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с требованиями статьи 309, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Указанная редакция Закона введена в действие с 30 октября 2007 года Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности".

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.

Апелляционная коллегия считает, что договор аренды предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости от наступления определенных условий, а именно: изменения действующих нормативно-правовых актов.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности» статья 3 пункт 10 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» дополнена абзацем следующего содержания: «Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации».

Постановлением правительства Саратовской области от 27 ноября 2007 года № 412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков её внесения» (далее по тексту - Постановление правительства Саратовской области № 412-П), опубликованном в издании «Саратовская областная газета» официальное приложение от 04 декабря 2007 года № 69, установлен «размер арендной платы на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предназначенные для иных целей – 2 % от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков».

   При этом, кадастровая стоимость земельных участков рассчитывается на основании результатов государственной оценки земель города Саратова, утверждённых постановлением Правительства Саратовской области от 07 июля 2009 г. № 270-П «Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области», опубликованном в «Собрании законодательства Саратовской области», № 15, июль, 2009 (выход в свет 17.07.2009).

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Кроме того, сведения, содержащиеся в названных постановлениях Правительства Саратовской области, являются общедоступными, в том числе, опубликованы в соответствующих средствах массовой информации, следовательно, арендатор является осведомлённым о размере арендной платы за спорный земельный участок.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности применения ставки 0,2%, установленной постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П для размещения многоэтажных жилых домов.

Таким образом, размер арендной платы за период с 18.03.2011 г. по 11.10.2011 г. исходя из ставки 2% от кадастровой стоимости, составляет 2.868.918,86 рублей.

Общий размер арендной платы за спорный период согласно перерасчету составляет 3.286.153 рублей.43 коп.

С учетом произведенных ответчиком до подачи иска в суд платежей в общем размере 1 069 810,2 рублей, на момент вынесения решения задолженность по арендной плате у ответчика составила 2.216.343 руб. 24 коп.

Исходя из конкретных обстоятельства данного дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что размер договорной неустойки предусмотренный п. 6.2 договора в размере 0,1 % в день от общей суммы просрочки, свидетельствует о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,