Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А57-968/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-968/2014

23 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей  Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саратова (г.Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 мая 2014 года по делу № А57-968/2014, судья Зуева Л.В.

о прекращении производства по заявлению ФНС России о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Базис» (410010, г. Саратов, ул. Шехурдина, д.12,офис 8; ОГРН 1086453003856, ИНН 6453100653) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре,

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саратова – Хохловой М.Г. по доверенности от 14.03.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Федеральная налоговая служба России (далее – ФНС России, заявитель, уполномоченный орган) с заявлением о признании  общества с ограниченной ответственностью «Базис» (410010, г. Саратов, ул. Шехурдина, д.12,офис 8; ОГРН 1086453003856, ИНН 6453100653) (далее – ООО «Базис», должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве, в соответствии с положениями статьи 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 мая 2014 года производство по заявлению ФНС России о признании ООО «Базис» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре прекращено.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саратова (далее – ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова) не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен письменный отзыв.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 настоящего закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно пункту 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

Из пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом судам следует учитывать, что бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.

Одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им за явления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

ФНС России в подтверждение задолженности ООО «Базис» по обязательным платежам в бюджет в материалы дела представлены требования № 257 от 30.01.2012, № 49607 от 09.11.2011, № 50827 от 25.11.2011, № 51208 от 27.12.2011, № 6292 от 23.12.2011, № 1709 от 27.02.2012, № 6553 от 24.07.2012, №10166 от 14.06.2012, № 421 от 17.01.2013, № 422 от 17.01.2013, № 423 от 17.01.2013, № 843 от 13.06.2013, № 844 от 13.06.2013, № 845 от 13.06.2013, № 4576 от 17.09.2013, № 4577 от 17.09.2013, № 4578 от 17.09.2013, № 1094 от 19.03.2012, решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) в порядке статьи 46 Налогового Кодекса Российской Федерации № 1179 от 21.02.2012, № 32128 от 06.12.2011, № 33054 от 20.12.2011, № 323 от 06.02.2012, № 814 от 13.02.2012, № 2294 от 26.03.2012, № 12131 от 27.08.2012, № 9435 от 18.07.2012, № 924 от 20.02.2013, № 925 от 20.02.2013, № 926 от 20.02.2013, № 9402 от 11.07.2013, № 9403 от 11.07.2013, № 9404 от 11.07.2013, № 12646 от 16.10.2013, № 12647 от 16.10.2013, № 12648 от 16.10.2013, № 3729 от 23.04.2012, решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика сборов в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации № 248 от 20.03.2012, № 427 от 31.05.2012, № 923 от 12.09.2012, № 1425 от 12.12.2012, № 1652 от 20.03.2013, № 7878 от 09.09.2013, № 8546 от 18.11.2013, а также соответствующие постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика сборов, а также постановления о возбуждении исполнительного производства.

Налоговым органом были сделаны запросы в регистрирующие органы, из ответа которых следует, что ООО «Базис» зарегистрированным имуществом не обладает.

ООО «Базис» зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией Федеральной налоговой по Ленинскому району города Саратова 14.07.2008, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1086453003856. Основным видом деятельности предприятия является оптовая торговля зерном.

Согласно сведениям, представленным регистрирующими органами, объекты движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за ООО «Базис», отсутствуют.

Как указывает заявитель, налоговая отчетность по налогу на прибыль организации и НДС за налоговые (отчетные) периоды 2011, 2012, 2013 годы представлена с нулевыми показателями, что подтверждает лишь факт исполнения организацией обязанности по сдаче отчетности и указывает на отсутствие финансово-хозяйственной деятельности должника. Расчетного счета должник не имеет. По информации Сберегательного банка РФ, расчетный счет ООО «Базис» закрыт 08.11.2010.

При проведении исполнительных действий службой судебных приставов имущество, принадлежащее должнику, выявить не удалось, доходы, на которые возможно обратить взыскание, у должника отсутствуют.

Соответственно уполномоченным органом не представлено каких-либо доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции считает, что возбуждение процедуры банкротства только при наличии финансирования процедур банкротства должника за счет бюджетных средств, но в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего хотя бы частично погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника, а также влечет необоснованное расходование бюджетных средств.

Довод апелляционной жалобы о возможности привлечения к субсидиарной ответственности руководителей должника к субсидиарной ответственности в порядке статей 9, 10 Закона о банкротстве отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку уполномоченным органом не представлено каких-либо доказательств наличия оснований и реальной возможности привлечения руководителя и учредителя должника к субсидиарной ответственности как того требует пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 года N 91.

Указанный довод является предположительным и ничем не подтвержден.

Подателем апелляционной жалобы в материалы дела не представлены доказательства наличия у руководителя должника имущества, на которое может быть обращено взыскание в случае привлечения его к субсидиарной ответственности для реального поступления денежных средств в конкурсную массу.

Возможность формирования конкурсной массы, как обязательное условие признания должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, не может быть поставлено в зависимость от результатов рассмотрения вопроса о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности либо оспаривания сделок должника.

Поскольку информации о наличии у должника имущества, достаточного не только для покрытия расходов по делу о банкротстве, но и частичного погашения требований уполномоченного органа, в материалах дела не имеется, возбуждение процедуры банкротства в отношении ООО «Базис» (включая упрощенную процедуру) повлечет неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам, вопреки целям и задачам конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве при отсутствии средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, производство по делу о банкротстве