Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А12-239/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-239/2014

23 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Давыдовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домострой», г. Ленинск Ленинского района Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2014 года по делу № А12-239/2014, принятое судьей Л.А. Кремс,

по иску Министерства здравоохранения Волгоградской области, г. Волгоград, (ОГРН 1023403443744, ИНН 3444050369),

к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой», г. Ленинск Ленинского района Волгоградской области, (ОГРН 1103454000286, ИНН 3415069566),

о взыскании 19995 руб. 07 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 25.06.2014 №№ 92755, 92756, отчетом о публикации судебных актов от 19.06.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Министерство здравоохранения Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» о взыскании 19995 руб. 07 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 8.3 государственного контракта от  28 мая 2013 года № 2013.66686 за период с 28 июня по 14 июля 2013 года.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 385946 руб. 30 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 8.3 государственного контракта от 28 мая 2013 года № 2013.66686 за период с 28 июня по 6 сентября 2013 года.

     Решением от 25 апреля 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-239/2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 385946 руб. 30 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта  8.3 государственного контракта от 28 мая 2013 года                                  № 2013.66686 за период с 28 июня по 6 сентября 2013 года, а также 31 руб. в возмещение почтовых расходов.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Домострой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: в просрочке исполнения обязательств отсутствует вина ответчика, суд не учел, что площади для проведения работ были предоставлены заказчиком несвоевременно, результаты работ также приняты с просрочкой, суд не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снизил размер неустойки. 

     Министерство здравоохранения Волгоградской области не представило отзыв на апелляционную жалобу.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, Министерство здравоохранения Волгоградской области (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Домострой» (подрядчик) на основании протокола от 25 апреля 2013 года № 1053.3ЭА заключили государственный контракт от 28 мая 2013 года № 2013.66686, согласно разделу 2 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в сроки, установленные настоящим контрактом, в соответствии с техническим заданием (приложение № 2), сметной документацией (приложение № 1), календарным графиком производства работ (приложение № 3), которые являются неотъемлемыми частями настоящего контракта, выполнить работы по капитальному ремонту неврологического отделения 4 этаж (замена оконных и дверных блоков) государственного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 25» в рамках реализации региональной программы «Модернизация здравоохранения Волгоградской области на 2011-2013 годы», расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Землячки, 74, и передать заказчику

     Цена контракта и порядок расчетов установлены в разделе 3 заключенного контракта, обязанности сторон – в разделе 4, гарантии качества – в разделе 5, порядок сдачи и приемки выполненных работ – в разделе 6, срок выполнения работ и срок действия контракта – в разделе 7, ответственность сторон – в разделе 8, форс-мажор – в разделе 9, обеспечение исполнения контракта – в разделе 10, порядок разрешения споров – в разделе 11, изменение, расторжение контракта – в разделе 12, прочие условия – в разделе 13.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами контракт от 28 мая 2013 года № 2013.66686 является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Государственный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном порядке.

      По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

     Пунктом 1 статьи  766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

     По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

     Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

     Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило нарушение ответчиком сроков выполнения предусмотренных контрактом работ.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

     Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

     В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

     Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

     В пункте 7.1 контракта стороны установили срок выполнения работ:  в течение 30 календарных дней со дня заключения государственного контракта (приложение № 3). Таким образом, работы должны были быть выполнены подрядчиком в срок до 28 июня 2013 года.

     Стороны подписали календарный график выполнения работ, согласно которому в течение первых 10 календарных дней должен быть произведен демонтаж окон и дверей, в течение последующих 10 календарных дней – монтаж окон и дверей, в последние 10 дней – монтаж откосов.

     В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

     Фактически работы были выполнены подрядчиком в следующие сроки: по акту сдачи-приемки выполненных работ от 15 июля 2013 года № 02-1 на сумму                     235238 руб. 16 коп., по акту о приемке выполненных работ от 9 августа 2013 года № 01-1 на сумму 369468 руб. 60 коп., по актам о приемке выполненных работ от                 20 августа 2013 года № 02-2 на сумму 483787 руб. 81 коп., от 20 августа 2013 года № 03-2 на сумму 337169 руб. 62 коп., по актам о приемке выполненных работ от                           6 сентября 2013 года № 03-3 на сумму 16016 руб. 56 коп., № 02-3 на сумму