Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А57-19853/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-19853/2013

23 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,

при   ведении   протокола   судебного   заседания  секретарем судебного заседания Сулеймановой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», г. Москва, в лице филиала в г. Саратове,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 апреля 2014 года по делу №А57-19853/2013 (судья Елистратова К.А.)

по заявлению Манукяна Анастаса Шаликовича, г. Саратов,

Ивановной Марии Сергеевны, г. Саратов,

к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», г. Москва, в лице филиала в г. Саратове,

Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов,

Третье лицо: Комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов,

ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», г. Москва, и в лице филиала в г.Саратове

Правительство Саратовской области, г. Саратов,

Администрация МО «Город Саратов»,

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство оценки и экспертизы», г. Саратов, ул. Мичурина, д.166/168, тел. 700-740)

Комитет по управлению имуществом г. Саратова

о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:03 03 15:43 общей площадью 1418 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область г. Саратов ул. Луговая, равной его рыночной стоимости 2030000 рублей с 02.07.2012г.,

об обязании Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, в течении 10-ти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, внести изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении сведений о кадастровой СТОИМОСТИ: земельного участка с кадастровым номером 64:48:03 03 15:43 общей площадью 1418 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область г. Саратов ул. Луговая равной его рыночной стоимости 2030000 рублей, 1 431 руб.59коп. за 1кв.м.,

при участии в судебном заседании: от истцов – представитель Митина Елена Геннадьевна, по доверенности от 03.10.2013 года,

от ответчиков (ФГБУ «ФКП Россреестра») – представитель Шатунова Ольга Геннадьевна, по доверенности от 28.01.2013 года №64/2013-06, иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приложенные к материалам дела,

установил:

  в Арбитражный суд Саратовской области обратились Манукян Анастас Шаликович, Иванова Мария Сергеевна с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», г.Москва, в лице филиала в г. Саратове, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:03 03 15:43 общей площадью 1418 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область г. Саратов ул. Луговая, равной его рыночной стоимости 2100000 рублей с 02.07.2012г.; об обязании Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, в течении 10-ти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, внести изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении сведений о кадастровой стоимости: земельного участка с кадастровым номером 64:48:03 03 15:43 общей площадью 1418 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область г. Саратов ул. Луговая равной его рыночной стоимости 2100000 рублей.

 Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 апреля 2014 года по делу №А57-19853/2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГБУ «ФКП Росреестра» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

ФГБУ «ФКП «Росреестра» в своей апелляционной жалобе указывает на то, что в полномочия ФГБУ "ФКП Росреестра" никогда не входили функции по государственной кадастровой оценке земельных участков, факты нарушения ФГБУ "ФКП Росреестра" прав истца отсутствуют, а потому оно является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Кроме того, заявитель считает, что в рамках рассматриваемого спора судебной экспертизе подлежит отчет независимого оценщика об определении рыночной стоимости земельного участка, а не обстоятельство по установлению рыночной стоимости спорного участка, а также суд неправомерно взыскал с ответчика расходы по государственной пошлине и экспертизе.

Администрация муниципального образования «Город Саратов» в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что пересмотр размера кадастровой стоимости в судебном порядке возможен лишь при наличии официального отказа в ее пересмотре, который стороне не давался в данном случае.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истцов в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы  к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и  следует из материалов дела, истцы заключили договор аренды № А-10-170Ф-3 от 15.03.2013г. в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:030315:43 расположенный по адресу: г. Саратов ул. Луговая, общей площадью 1418 кв.м.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области №989-р от 28.12.2012г. утверждены представленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области по состоянию на 2 июня 2012 года. для арендуемого земельного участка стоимость составила 6428руб.68коп. за квадратный метр

Кадастровая стоимость арендуемого земельного участка в размере 9.115.868 руб.24 коп. утверждена распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области», вступившим в силу 11.01.2013, на основании отчета об определении кадастровой стоимости № 01-ГКОЗНП-64-2012, подготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Данная стоимость внесена в государственный кадастр недвижимости, о чем свидетельствую кадастровая справка о кадастровой стоимости земельного участка, а так же кадастровый паспорт земельного участка.

Не согласившись с результатами кадастровой оценки, истцами была проведена рыночная оценка стоимости земельного участка по состоянию на 2 июня 2012 года.

Согласно отчету от 06.11.2013г. № 0611.13М/41 об оценке стоимости земельного участка, подготовленному ООО «Агентство оценки и экспертизы» рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:48:03 03 15:43 составила 2 030 000 рублей.

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, истцы обратились в суд настоящим заявлением.

Истцы считают, что размер кадастровой стоимости земельного участка не совпадает с его рыночной стоимостью, не соответствует требованиям законодательства, и существенно нарушает права и интересы истцов, возлагая на них дополнительную финансовую нагрузку.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что внесение изменения кадастровой стоимости земельного участка не противоречит действующему законодательству.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

При принятии оспариваемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из положений статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ), которым внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ), в который включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения, Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, которым утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила).

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Истцами с учетом уточнения заявлен иск к органу кадастрового учета.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что такое требование не связано с оспариванием действий органов кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Заявленные истцами требования по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа.

В Постановлении N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

В связи с этим, рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

Именно поэтому статьей 24.19 Закона N 135-ФЗ прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Закон N 135-ФЗ прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона N 135-ФЗ, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование