Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А57-23155/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-23155/2013

23 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Жаткиной С.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чижовой Ирины Васильевны в лице конкурсного управляющего Синяева И.В.

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 мая 2014 года по делу № А57-23155/2013, принятое судьей Комлевой Л.П.,

по иску индивидуального предпринимателя Чижовой Ирины Васильевны в лице конкурсного управляющего Синяева И.В.

к Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, г. Саратов, к открытому акционерному обществу «Саратовнефтепродукт», (ИНН 645101001,  ОГРН 1026402654585) г. Саратов,

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов,

Балдин В.С., г. Саратов,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Чижовой Ирины Васильевны в лице конкурсного управляющего Синяева И.В. – Тураева Е.А., доверенность от 27.11.2013,

от иных лиц – не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

  УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Чижовой И.В. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области (далее – Администрация), к открытому акционерному обществу «Саратовнефтепродукт» (далее – ОАО «Саратовнефтепродукт») о признании права собственности на объект капитального строительства сооружение - «ВЛ-6 от места подключения к ВЛ-6 кВ ООО «Столица» на опоре №54 до КТП 100/6/04», расположенное по адресу: Саратовская область, вдоль Автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград, на расстоянии 2 км юго-западнее от развилки автодороги Саратов-Балашов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

 ИП Чижова И.В. в лице конкурсного управляющего Синяева И.В. не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 мая 2014 года по основаниям, изложенным в  жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2013 по делу № А57-23353/2012 ИП Чижова И.В. признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2013 по делу №А57-23353/2012 конкурсным управляющим ИП Чижовой И.В. утвержден Синяев Иван Владимирович.

В 2010 году на принадлежащем Чижовой И.В. на праве собственности земельном участке площадью 5000 кв.м., расположенном по адресу: Саратовская область, вдоль Автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград, на расстоянии 2 км юго-западнее от развилки автодороги Саратов-Балашов, а также на земельном участке, являющемся муниципальной собственностью было возведено сооружение - «ВЛ-6 от места подключения к ВЛ-6 кВ ООО «Столица» на опоре №54 до КТП 100/6/04» (линия электропередач).

Как указывает истец, линия электропередач возводилась совместно с автозаправочным комплексом.

На строительство АЗС 26.11.2010 было получено разрешение                                  № RU64532307-61/09-13, был изготовлен и согласован рабочий проект.

17.12.2010 Чижовой И.В. было получено разрешение № RU64532307-200/09-23 на ввод в эксплуатацию автозаправочной станции.

11.04.2011 между ИП Чижовой И.В. («Продавец») и ОАО «Саратовнефтепродукт» («Покупатель») заключен договор купли-продажи, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора действующий комплекс АЗК, а именно: недвижимое и иное имущество АЗК, а также земельный участок под АЗК, расположенные по адресу: Саратовская область, Саратовский район, вдоль автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград, на расстоянии 2 км юго-западнее от развилки автодороги Саратов-Балашов.

Согласно п. 1.2., 1.3. договора Наименование и характеристики недвижимого имущества, передаваемого в собственность Покупателя по настоящему Договору, содержатся в Приложении № 1 к Договору. Наименование и характеристики иного имущества, передаваемого в собственность Покупателя по настоящему Договору, содержатся в Приложении № 2 к Договору.

Согласно Приложению к Договору продавцу передана в том числе – сеть электрическая 410 м.

Согласно выписке из единого государственной реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) № 01/001/2014-19541 от 27.03.2014 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 64:32:052154:42 площадью 5000 кв. м, расположенным по адресу: Саратовская область, вдоль Автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград, на расстоянии 2 км юго-западнее от развилки автодороги Саратов-Балашов, является ОАО «Саратовнефтепродукт».

Согласно выписке из ЕГРП № 01/001/2014-19542 от 27.03.2014  правообладателем объекта  - комплекса АЗК, площадью 145,3 кв.м., расположенным по адресу: Саратовская область, вдоль Автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград, на расстоянии 2 км юго-западнее от развилки автодороги Саратов-Балашов, является ОАО «Саратовнефтепродукт».

Ссылаясь на то, что при строительстве спорного объекта истцом соблюдены все строительные нормы и правила, объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

В пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление № 10/22) указано, что условием для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку является совершение лицом, создавшим самовольную постройку, надлежащих мер к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство/ввод объекта в эксплуатацию.

В п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Информационное письмо № 143), указано, что в случае, если истец не предпринял мер к получению разрешения на строительство до начала строительства или во время проведения работ, его иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен. Эта позиция также отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 26.01.2010 N 11066/09.

Таким образом, исходя из положений ст. 222 ГК РФ, Постановления № 10/22, п. 9 и 13 информационного письма № 143, легализация самовольной постройки в судебном порядке носит исключительный характер. При этом одним из условий возможного удовлетворения иска при соблюдении условий, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, является принятие заинтересованным лицом всех необходимых мер для введения соответствующей постройки в гражданский оборот в рамках существующих административных процедур.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом было получено разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости – АЗС.

Как указывает сам истец, линия электропередач не была включена в состав возведенного объекта АЗС.

Доказательства обращения в уполномоченный орган с целью получения разрешения на строительство объекта недвижимости – сооружения - «ВЛ-6 от места подключения к ВЛ-6 кВ ООО «Столица» на опоре №54 до КТП 100/6/04», а в последующем и на ввод в эксплуатацию, а также неправомерного отказа в выдаче таких разрешений, в материалах дела отсутствуют.

Имеющиеся в материалах дела разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости – АЗС, правомерность создания данного сооружения (линии электропередач) именно как объекта недвижимого имущества подтверждать не может.

Поскольку судом первой инстанции было установлено, что истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство линии электропередач как до начала строительства спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям ст. 222 ГК РФ и ст. 51 ГрК РФ.

Требование о признании права собственности на линию электропередач в судебном порядке имеет своей целью введение в гражданский оборот объекта недвижимости в нарушение требований градостроительного, гражданского и земельного законодательства.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при разрешении спора судом не учтено, что необходимость в получении разрешения на строительство спорного объекта отсутствовала, поскольку линия электропередач не имеет самостоятельного практического значения и предназначена исключительно для обеспечения деятельности АЗК, носит вспомогательный характер.

Однако в соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

По смыслу указанной нормы критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из требований статей 1, 48 ГрК РФ линии электропередачи относятся к линейным объектам и являются объектами капитального строительства.

В силу ст. 51 ГрК РФ строительство этих объектов осуществляется на основании разрешения на строительство.

Таким образом, имеет место несоблюдение установленного законодательством Российской Федерации порядка осуществления строительства спорного объекта недвижимости, и предусмотренного законом порядка ввода его в эксплуатацию.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о возведении истцом линии электропередачи на отведенном в установленном законом порядке для этих целей земельном участке, а также получения им разрешения на строительство спорного недвижимого имущества, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный объект на основании ст. 222 ГК РФ.

Правила статей 218, 219 ГК РФ применимы лишь при создании