Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А06-9566/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-9566/2013

22 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Качаевой Е.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» в лице филиала в г. Астрахани Чагаровой А.Ш., действующей по доверенности от 30.12.2013 №164,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконфернец-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (400066, г. Волгоград, ул. Скосырева, д. 7, ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 мая 2014 года             по делу № А06-9566/2013 (судья Ковальчук Т.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (400066, г. Волгоград, ул. Скосырева, д. 7, ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073)

к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (400000, г. Волгоград, ул. Огарева, д. 15, ОГРН 1023403462488, ИНН 3444046034)

трети лица: прокуратура Советского района г. Астрахани (414000, г. Астрахань, ул. Бабушкина, д. 9),

администрация Советского района г. Астрахани (414024, г. Астрахань, ул. Наб. Приволжского затона, д. 13, 2, ОГРН 1023000864810, ИНН 3017002900)

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК», заявитель) с заявлением об отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, административный орган) от 05 декабря 2013 года № 16/205-13 о привлечении к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, удовлетворить заявленные требования.

Управление возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Административный орган, заинтересованные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений №410031 72 79923 6, №410031 72 79926 7, №410031 72 79925 0, №410031 72 79921 2, №410031 72 79922 9, конвертом с уведомлением о вручении почтового отправления №410031 72 79924 3. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11 июня 2014 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Советского района г. Астрахани (далее – прокуратура) 21 октября 2013 года проведена проверка исполнения ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при эксплуатации надземной тепловой сети,  переданной в эксплуатацию, на обслуживание в его филиал.

В ходе проверки выявлено, что на участке надземной тепловой сети, переданной в эксплуатацию, на обслуживание в ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК», проходящей по ул. Боевая, 72 «г» в Советском районе г. Астрахани, отсутствовала тепловая изоляция подающего трубопровода тепловой сети.

Указанное обстоятельство, по мнению прокуратуры, свидетельствует о нарушении заявителем пункта 6.1.31 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 года № 115.

Допущенное нарушение квалифицировано прокуратурой по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14 ноября 2013 года при участии представителя ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК»  Чагаровой А.Ш. в отношении заявителя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.23-25). О дате, времени и месте вынесения постановления ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» извещено надлежащим образом (т.1 л.д.41-42).

Указанное постановление направлено для рассмотрения в управление.

05 декабря 2013 года административным органом вынесено постановление № 16/205-13 о привлечении ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» к ответственности, предусмотренной статьёй 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей (т.1 л.д.11-14). О дате, времени и месте рассмотрения административного материала заявитель извещён надлежащим образом (т.1 л.д.48-49).

Заявитель с указанным постановлением не согласился и обратился в арбитражный суд с требованием о его отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК», а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы – подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

В статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляют противоправные действия (бездействие), нарушающие указанные правила.

Субъектом правонарушения является в том числе лицо, на которое действующими нормами возложена обязанность соблюдать правила устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации г. Астрахани от 21 февраля 2011 года № 1432 «Об определении ООО «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» в качестве теплосетевой организации» филиал ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» в г. Астрахани определён в качестве теплосетевой организации, тепловые сети которой непосредственно соединены с бесхозяйными тепловыми сетями, также ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» в г. Астрахани переданы в эксплуатацию бесхозяйные тепловые сети, в том числе по адресу: г. Астрахань, ул. Боевая, д. 72 «г», согласно приложению к постановлению администрации г. Астрахани от 21 февраля 2011 года № 1432.

В соответствии с пунктом 3.3 постановления администрации г. Астрахани от 21 февраля 2011 года № 1432 филиалу ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» в г. Астрахани установлено осуществлять надлежащее содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей до признания права муниципальной собственности на указанные сети.

Следовательно, ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» является надлежащим субъектом вменённого административного правонарушения.

В силу части 6 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Вместе с тем, законодателем для теплосетевой организации не предоставляется возможность выбора и не устанавливаются какие-либо условия, позволяющие теплосетевой организации соглашаться или отказываться принять на содержание и обслуживание тепловые сети.

В целях обеспечения надёжной, безопасной и рациональной эксплуатации теплоустановок и содержания их в исправном состоянии приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 года № 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок (далее – Правила).

В разделе 6 Правил установлены технические требования к эксплуатации тепловых сетей.

Согласно пункту 6.1.30 Правил, наружные поверхности трубопроводов и металлических конструкций тепловых сетей (балки, опоры, фермы, эстакады и др.) необходимо выполнять защищёнными стойкими антикоррозионными покрытиями.

В пункте 6.1.31 Правил предусмотрено, что для всех трубопроводов тепловых сетей, арматуры, фланцевых соединений, компенсаторов и опор труб независимо от температуры теплоносителя и способов прокладки следует выполнять устройство тепловой изоляции в соответствии со строительными нормами и правилами, определяющими требования к тепловой изоляции оборудования и трубопроводов. Материалы и толщина теплоизоляционных конструкций должны определяться при проектировании из условий обеспечения нормативных теплопотерь.

Конструкция тепловой изоляции должна исключать деформацию и сползание теплоизоляционного слоя в процессе эксплуатации (пункт 6.1.34 Правил).

При текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии всё оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт; выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие; поддерживать чистоту в камерах и проходных каналах, не допускать пребывания в них посторонних лиц; осуществлять контроль за коррозией (пункт 6.2.25 Правил).

Согласно пункту 6.2.26 Правил, для контроля состояния оборудования тепловых сетей и тепловой изоляции, режимов их работы регулярно по графику проводится обход теплопроводов и тепловых пунктов.

Следовательно, выявленные проверкой нарушения свидетельствуют о наличии в бездействии ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» состава вменённого правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» во вменённом правонарушении управлением доказана.

Судами обеих инстанций установлено, что ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» не принято всех зависящих от него мер по соблюдению Правил, поэтому с учётом требований статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обоснованно привлёк заявителя к ответственности.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Существенных нарушений административным органом не допущено.

При определении меры наказания управлением учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершённому деянию.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе в обоснование своей невиновности ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» указало, что причиной ненадлежащего содержания тепловой сети явилось невключение в тарифы ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» затрат на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в результате бездействия администрации г. Астрахани, муниципального образования «Город Астрахань» по постановке на учёт бесхозяйных тепловых сетей. Указанное бездействие признано незаконным решением Арбитражного суда Астраханской области от 17 февраля 2014 года по делу № А06-5918/2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 года.

Данные доводы несостоятельны и не исключают вину ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело № А06-5918/2013 по заявлению ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» о признании