Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А57-805/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-805/2014

22 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «22» июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Волковой Т.В., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Самойловой Д.В.

при участии: от Производственного кооператива Проектно-изыскательский институт «Стройпроект» представитель Панин Евгений Сергеевич по доверенности от 17.03.2014 года

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Лыдиной Натальи Валентиновны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 мая 2014 года по делу №А57-805/2014, судья Топоров А.В.,

по исковому заявлению Лыдиной Натальи Валентиновны, г. Саратов, ул. Шелковичная, 210, кв.24

к производственному кооперативу проектно-изыскательскому институту «Стройпроект», г. Саратов, пр. 50 лет Октября, 118А

о взыскании с производственного кооператива проектно-изыскательский институт «Стройпроект» в пользу Лыдиной Натальи Валентиновны задолженности по уплате суммы пая, подлежащего выплате при выходе из членов Производственного кооператива Проектно-изыскательский институт «Стройпроект» в размере 498 503 (четыреста девяносто восемь тысяч пятьсот три) рубля 39 копеек;

о взыскании с производственного кооператива проектно-изыскательский институт «Стройпроект» в пользу Лыдиной Натальи Валентиновны процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы пая подлежащего выплате при выходе из членов производственного кооператива проектно-изыскательский институт «Стройпроект» в размере 90 022 (девяносто тысяч двадцать два) рубля 39 копеек за период с 11 января 2013 г. по 25 апреля 2014г. включительно;

о взыскании с производственного кооператива проектно-изыскательский институт «Стройпроект» в пользу Лыдиной Натальи Валентиновны процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по выплате суммы пая, оставшейся к моменту начисления процентов, по ставке 8,25% годовых, начиная с 26 апреля 2014г. по дату фактической уплаты должником суммы пая,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Лыдина Наталья Валентиновна с вышеуказанным заявлением, уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с Производственного кооператива Проектно-изыскательский институт «Стройпроект» в пользу Лыдиной Натальи Валентиновны задолженность по уплате суммы пая, подлежащего выплате при выходе из членов Производственного кооператива Проектно-изыскательский институт «Стройпроект» в размере 498 503 (Четыреста девяносто восемь тысяч пятьсот три) рубля 39 копеек; взыскании с Производственного кооператива Проектно-изыскательский институт «Стройпроект» в пользу Лыдиной Натальи Валентиновны проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы пая подлежащего выплате при выходе из членов Производственного кооператива Проектно-изыскательский институт «Стройпроект» в размере 90 022 (Девяносто тысяч двадцать два) рубля 39 копеек за период с 11 января 2013 г. по 25 апреля 2014г. Включительно; взыскании с Производственного кооператива Проектно-изыскательский институт «Стройпроект» в пользу Лыдиной Натальи Валентиновны проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по выплате суммы пая, оставшейся к моменту начисления процентов, по ставке 8,25% годовых, начиная с 26 апреля 2014г. по дату фактической уплаты должником суммы пая; взыскании с Производственного кооператива Проектно-изыскательский институт «Стройпроект» в пользу Лыдиной Натальи Валентиновны расходы на оплату услуг представителя по квитанции Серия ЛХ № 005771 от 24 апреля 2014г. в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей; взыскании с Производственного кооператива Проектно-изыскательский институт «Стройпроект» в пользу Лыдиной Натальи Валентиновны расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 44 (Сорок четыре) рубля 70 копеек; взыскании с Производственного кооператива Проектно-изыскательский институт «Стройпроект» в пользу Лыдиной Натальи Валентиновны расходы по составлению доверенности в размере 1000 рублей; взыскании с Производственного кооператива Проектно-изыскательский институт «Стройпроект» в пользу Лыдиной Натальи Валентиновны расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 038 (Одиннадцать тысяч тридцать восемь) рублей 34 копейки.

Решением суда от 16.05.2014 с производственного кооператива Проектно-изыскательский институт «Стройпроект» в пользу Лыдиной Натальи Валентиновны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42193 руб. 95 коп., а также судебные расходы в сумме 2567 руб. 90 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Лыдиной Натальи Валентиновны отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Лыдина Наталья Валентиновна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28 апреля 2012 года Лыдина Наталья Валентиновна обратилась к председателю ПК ПИИ «Стройпроект» с заявлением, в котором просила считать ее выбывшей из учредителей ПК ПИИ «Стройпроект» и выплатить причитающийся ей пай в денежной форме.

10.07.2012   в адрес истца была направлена справка о размере подлежащего выплате пая по состоянию на 01.04.2012 г. в сумме 1 659 075 руб. 12 коп. Расчет был произведен 15.05.2012 г. главным бухгалтером Паньшиной В.К. исходя из суммы чистых активов 90428 тыс. руб.

17 июня 2013 года ответчик заключил договор с ООО «Аудит-ПРОК» с целью проведения повторной аудиторской проверки. ООО «Аудит-ПРОК» был проведен аудиторский анализ чистых активов Кооператива по состоянию на 01.04.2012  и 31.12.2013.

По результатам указанного анализа по состоянию на 01.04.2012  было обнаружено ошибочное отнесение задолженности по паям членов кооператива в сумме 17 720 245 руб. к дебиторской задолженности. Так, ООО «Аудит-ПРОК» было установлено, что на 01.04.2012 для расчета паев выходящим членам ПК ПИИ «Стройпроект» сумма чистых активов должна составить 72 708 тыс. руб.

15.07.2013   председателем ПК ПИИ «Стройпроект» Бабич В.И. был издан приказ № 45-П, основанием которого послужил аудиторский анализ чистых активов Кооператива по состоянию на 01.04.2012 г. и 31.12.2013 г., выполненный ООО «Аудит-ПРОК».

В соответствии с данным приказом главному бухгалтеру Мартынчевой В.Н. поручено произвести перерасчет чистых активов предприятия за 2012 год и 1 квартал 2013 года, произвести распределение чистых активов, согласно реестра пайщиков ПК ПИИ «Стройпроект» и размера их вкладов в паевой фонд, внести изменения в бухгалтерскую отчетность за 2012 год.

17.07.2013 г. в адрес истца была направлена справка о размере подлежащего выплате пая по состоянию на 01.04.2012 г. в сумме 1 333 966 руб. 73 коп. на основании аудиторского заключения ООО «Аудит-ПРОК» и приказа Председателя ПК ПИИ «Стройпроект» № 45-П от 15.07.2013 г.). Данный перерасчет был произведен главным бухгалтером Мартынчевой В.Н.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 111 ГК РФ член кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива. В этом случае ему должна быть выплачена стоимость пая или выдано имущество, соответствующее его паю, а так же осуществлены другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива.

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Федерального закона от 08.05.1996 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» лицу, прекратившему членство в кооперативе, выплачивается стоимость пая или выдаётся имущество, соответствующее его паю, а также производятся другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива. Выплата стоимости другого имущества вышедшему (исключённому) члену кооператива производятся по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива.

В соответствии с пунктом 48 Устава ПК ПИИ «Стройпроект» при выходе участника из кооператива его пай определяется бухгалтерией кооператива на ближайшую отчетную дату и сообщается справкой за подписью председателя кооператива, главного бухгалтера выбывшему участнику через секретаря правления в течение 3,5 месяцев. С момента выдачи справки у Кооператива возникает обязательство выплатить пай бывшему участнику в течение 6 месяцев.

При таких обстоятельства для определения действительной стоимости пая вышедшего члена производственного кооператива необходимо исходить из достоверных данных бухгалтерского учета о стоимость чистых активов.

Учитывая наличие у организаций обязанности по надлежащему ведению бухгалтерского учета, и самостоятельному исправлении допущенных ошибок, в том числе и по результатам аудиторских проверок, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Лыдиной Н.В. подлежал выплате пай в размере 1 333 966 руб. 73 коп., состоящий из паевого взноса 157 руб. 73 коп. и части чистых активов предприятия в размере 1 333 809 руб.

При этом судом первой инстанции, при определении подлежащей взысканию стоимости пая, учтено, что ответчик является налоговым агентом и обязан, в соответствии со ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, удержать сумму НДФЛ непосредственно из дохода налогоплательщика при их фактической выплате.

Как установлено судом, общая сумма подлежащая выплате Лыдиной Н.В. составляла 1 333 966 руб. 73 коп.

Таким образом, ответчик, являясь налоговым агентом, в соответствии со ст. 226 НК РФ обязан был удержать и оплатить в бюджет 13 % НДФЛ в сумме 173 395 руб.

Следовательно выплате истцу подлежало 1 160 571,73 рублей.

Факт оплаты денежных средств в указанном размере подтвержден представленными платежными поручениями (№227 от 02.04.2013,  №566 от 08.07.2013, №601 от 18.07.2013), в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании 498 503 рубля 39 копеек не имеется. Решение суда в указанной части следует признать правомерным.

При этом, само по себе проведение аудиторской проверки с допущенными нарушениями, как на то указывает апеллянт, не является основанием для взыскания стоимости пая в большем размере.

Как отмечалось ранее, при определении действительной стоимости пая вышедшего члена производственного кооператива необходимо исходить из достоверных данных бухгалтерского учета о стоимость чистых активов.

Доказательств того, что данные бухгалтерского учета о стоимость чистых активов на основании которых рассчитан размер пая истца, являются недостоверными, истцом ни в суде первой ни в суде апелляционной инстанции не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассматривая которое суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с Уставом ПК ПИИ «Стройпроект» ответчик обязан был оплатить стоимость пая не позднее, чем 10 января 2013 года.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт неисполнения обязательств по оплате пая не оспаривается самим ПК ПИИ «Стройпроект» свои обязательства по своевременной выплате стоимости пая в установленный законом срок не исполнил.

Согласно п. 49 Устава ПК ПИИ «Стройпроект» за несвоевременную выдачу расчета по заработной плате и стоимости пая Кооператив несет ответственность в соответствии с трудовым и гражданским кодексами РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за период просрочки с 11 .01.2013 по 02.04.2013 (82 дня) составляют 25 067 руб. 46 коп. Проценты за период просрочки с 03.04.2013 по 08.07.2013 (96 дней) составляют 16 703 руб. 58 коп. Проценты за период просрочки с 09.07.2013 по 18.07.2013 (10 дней) составляют 422 руб. 91 коп.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ПК ПИИ «Стройпроект» в пользу Лыдиной Н.В., составляет 42 193 руб. 95 коп.

Расчет процентов проверен судом и является правильным.

Кроме этого Лыдиной Н.В. заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 44 рубля 70 копеек; расходов по составлению доверенности в размере 1000 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 038 рублей 34 копейки.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 N 16067/11 по делу N А40-20664/08-114-78, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного