Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А57-34/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-34/2014

22 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей – Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Балаковский судостроительно-судоремонтный завод» - Андреева В.Е. по доверенности от 25.06.2014,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Базыкина Сергея Евгеньевича на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 01 апреля 2014 года по делу № А57-34/2014, судья Ю.С. Святкина,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балаковский судостроительно-судоремонтный завод», Саратовская обл., г. Балаково (ИНН 6439074779, ОГРН 1106439001767)

к индивидуальному предпринимателю Базыкину Сергею Евгеньевичу, Саратовская обл., г. Балаково (ИНН 643900872890, ОГРНИП 304643918100016)

о взыскании задолженности в размере 476 013 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Балаковский судостроительно-судоремонтный завод» (далее – истец) к индивидуальному предпринимателю Базыкину Сергею Евгеньевичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 476 013 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 апреля 2014 года с индивидуального предпринимателя Базыкина Сергея Евгеньевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балаковский судостроительно-судоремонтный завод» взыскана задолженность в размере 476 013 руб. 44 коп.

С индивидуального предпринимателя Базыкина Сергея Евгеньевича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12 520 руб. 26 коп.

Индивидуальный предприниматель Базыкин Сергей Евгеньевич, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что задолженность составляет меньшую сумму, чем взысканная.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Балаковский судостроительно-судоремонтный завод» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Балаковский строительно-судоремонтный завод» (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Базыкиным Сергеем Евгеньевичем (Заказчик) был заключен договор №05/С-13 на ремонт т/х «Упа».

Согласно пункту 3.1 договора, предметом договора являются отношения Сторон, возникающие в связи с выполнением работ по ремонту т/х «Упа» в соответствии с предварительной ведомостью на выполнение ремонтах работ (Приложение №2), дополнительными ведомостями ремонтных работ (Приложение №6) и условиями договора.

Пунктами 4.1 и 4.2 договора предусмотрено, что ремонтные работы производятся на территории ООО «Балаковский судостроительно-судоремонтный завод» (413800, Россия, Саратовская обл., г. Балаково, ул. Коммунистическая, д.126). Виды, объем и цена работ по ремонту Судна указываются в предварительной ведомости на выполнение ремонтных работ (Приложение №2) на основании дефектации или заявки Заказчика, а ремонтные ведомости на дополнительные ремонтные работы (Приложение №6) по заявке Заказчика фиксируются дополнительным соглашением.

Согласно пункту 4.12 договора в соответствии с фактически выполненными объемами ремонтных работ формируется «Исполнительная ремонтная ведомость», которая оформляется Сторонами, и является основанием для оплаты.

Пунктами 5.1-5.3 договора Заказчик обязан обеспечить за свой счет прибытие (доставку) судна к месту ремонта в согласованные Сторонами сроки.

Прибытие судна в акваторию по месту производства ремонтных работ оформляется актом приема судна в акваторию (Приложение №16).

После подготовки судна к ремонту оформляется акт приема-передачи судна в ремонт (Приложение №3).

В соответствии с пунктом 6.1 ориентировочная стоимость работ на момент подписания договора определяется Предварительной ведомостью на выполнение ремонтных работ (Приложение №2) и составляет 1 601 339 руб. 18 коп.

Пунктами 6.2 – 6.4 договора предусмотрено, что Заказчик производит предоплату в размере 50% от суммы, указанной в пункте 6.1 договора в течение двух рабочих дней после подписания договора.

Оплата производится с частичным погашением аванса, пропорционально фактически выполненным работам.

Окончательная оплата выполненных работ производится в течение тридцати календарных дней после подписания сторонами акта выхода судна из ремонта.

Согласно пункту 6.5 стоимость ремонтных работ может быть изменена, как в сторону повышения, при увеличении объемов ремонтных работ, так и в сторону снижения, при сокращении объемов ремонтных работ. В соответствии с фактически выполненными объемами ремонтных работ, формируется Исполнительная ремонтная ведомость, которая подписывается Сторонами, и фиксирует фактическую стоимость произведенных ремонтных работ.

В соответствии с пунктами 9.2 – 9.3 договора датой фактического начала ремонта, будет считаться следующий день, после выполнения Заказчиком всех своих обязательств по подготовке и передаче судна в ремонт в соответствии с разделом 5 договора.

Все работы по ремонту т/х «Упа» должны быть выполнены за 25 календарных дней со дня подписания акта приемки судна в ремонт.

Согласно пункту 10.2 договора окончание ремонтных работ оформляется Исполнительной ремонтной ведомостью, актами выполненных работ и актом сдачи судна из ремонта, подписанными полномочными представителями Исполнителя и Заказчика.

В соответствии с пунктом 16.1 договора, он вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами договорных обязательств в соответствии с условиями договора.

Пунктами 17.1-17.3 договора предусмотрено, что Стороны предпримут все меры урегулирования возможных разногласий в связи с договором путем переговоров.

В случае недостижения согласия Сторона, считающая, что нарушены ее права и/или интересы, связанные с заключением, исполнением либо прекращением договора, направляет другой стороне претензию с изложением своих требований. Сторона, которой направлена претензия, обязана ответить на нее в течение пяти дней с момента ее получения.

В рамках договора №05/С-13 на ремонт т/х «Упа» от 10.04.2013г. истцом были выполнены работы на сумму 1 646 348 руб. 24 коп., в подтверждение чего истцом представлены: акт приемки судна на ремонт от 25.07.2013г., акт о приемке т/х «Упа» из ремонта от 09.08.2013г., исполнительная ремонтная ведомость №1 от 09.08.2013г. на сумму 1 646 348 руб. 24 коп., а также акт №00000413 от 04.09.2013г. на сумму 1 646 348 руб. 24 коп.

Ответчик частично оплатил задолженность в размере 1 170 334 руб. 80 коп., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения №16 от 25.07.2013г. на сумму 400 334 руб. 80 коп., №17 от 30.07.2013г. на сумму 250 000 руб., №30 от 12.09.2013г. на сумму 270 000 руб., №48 от 21.10.2013г. на сумму 150 000 руб., №50 от 24.10.2013г. на сумму 100 000 руб.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, сумма долга перед истцом по договору №05/С-13 на ремонт т/х «Упа» составила 476 013 руб. 44 коп.

С целью досудебного урегулирования спора, 28.11.2013г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №2570 от 26.11.2013г. с просьбой в пятидневный срок погасить образовавшуюся задолженность в сумме 476 013 руб. 44 коп.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ФГУП «Почта России», данная претензия была получена ответчиком 30.11.2013г.

Соответствующая претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого в части судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).    

Заключенный сторонами договор является договором подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по указанному договору подряда в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).