Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А57-19819/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-19819/2013

22 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2014 года                  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.

судей Волковой Т.В., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Самойловой Д.В.

при участии: от открытого акционерного общества «Саратовнефтегаз» представитель Амельяненко Роман Васильевич по доверенности от 01.01.2014, выданной на срок до 31.12.2014 года.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республики Калмыкия, г. Ростов-на-Дону (ИНН 6163072891, ОГРН 1056163009957), на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2014 года по делу № А57-19819/2013

по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республики Калмыкия, г. Ростов-на-Дону

к открытому акционерному обществу «Саратовнефтегаз», г. Саратов

третье лицо: Мещерин А.Н., Волгоградская область, с. Черебаево

о взыскании 871 772 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республики Калмыкия (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, к открытому акционерному обществу «Саратовнефтегаз» (далее ответчик) о взыскании ущерба, причиненного почве как объекту окружающей среды в результате химического загрязнения нефтью, в размере 871 772 руб.

Определением от 07.04.2014 судом привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Мещерин Александр Николаевич.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2014 в удовлетворении иска отказано, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование своих исковые требований ссылается на то, управлением Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия на основании письма Комитета охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области № 10-01-28/2598 от 10.04.2013г. и факсограммы первого заместителя Главы Ставропольского муниципального района Волгоградской области от 08.04.2013 г. было установило, что 05.04.2013г. в 15.30 мин. комиссия по обследованию территорий Старополтавского муниципального района при обследовании земельных участков, находящихся в пользовании ОАО «Саратовнефтегаз», расположенных на территории Черебаевского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области, общей площадью 220714, 31 кв. м (22,07 Га) обнаружены факты утечки нефти на землях сельскохозяйственного назначения (пастбища) в результате прорывов трубопровода в 6 (шести) местах.

Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, но требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела путём осуществления процессуальных действий, на основании ст. 28.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 28.3, 28.7 КоАП РФ 25.04.2013г. старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхоз надзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкии было вынесено определение № 08/2-04-019/2103 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

30 апреля 2013 года старшим госинспектором Сафроновым А.В. в присутствии представителя ОАО «Саратовнефтегаз» руководителя группы экологической безопасности Соинова С.М. и двух понятых произведен осмотр земельного участка сельскохозяйственного назначения (пастбища) с кадастровым номером 34:29:000000:0084., в ходе которого было установлено, что на территории Черебаевского сельского поселения, на участке Белокаменного месторождения, обнаружены три участка с засыпанным и перемешанным грунтом, состоящим из почвенного плодородного слоя и песчаного материала.

В присутствии специалиста ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» привлеченного для дачи письменного заключения (определение от 26.04.2013 г.), в соответствии с ГОСТ 17.4.4.02-84, 17.4.3.01-83 отобраны пробы почвы с целью исследования образцов на выявление эколого-токсикологических и агрохимических показателей и содержания нефтепродуктов (протокол взятия проб и образцов от 30.04.2013г.).

На основании протоколов испытаний почвенных образцов ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» №№1680-1686 от 20.05.2013 подготовило заключение № 8 от 13.06.2013 по результатам лабораторного исследования отобранных проб почвы на земельном участке 34:29:000000:0084.

Согласно заключению специалиста Ростовского референтного центра Статового А.А. на участке №2, находящемся в 20 метрах от плотины через ерик Мостовой по направлению на северо-восток, выявлено загрязнение грунта (почвы) нефтепродуктами и загрязнение в высокой степени - насыпи грунта, представленного пробой № 5 в результате чего произошла порча плодородного слоя на глубине 0-20см с очень высоким уровнем загрязнения. Площадь загрязненного участка, составляет 0,066 Га. Также выявлено, что исследуемые участки подвергались выравниванию с помощью тяжелой гусеничной техники, в результате чего произошло самовольное (незаконное) перекрытие поверхности почв грунтовыми материалами, загрязнение токсичным веществом нефтью).

По заключению специалиста № 8 от 13.06.2013г. ущерб, причиненный почве как объекту охраны окружающей среды, в результате загрязнения нефтью и самовольного (незаконного) перекрытия поверхности почв искусственными покрытиями, составляет 871772 руб.

Истец считает, что предоставленное ОАО «Саратовнефтегаз» соглашение об установлении права ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества (сервитута) от 18 сентября 2012 г. подтверждает наличие административного правонарушения и нанесение ущерба окружающей среде действиями (бездействие) данного общества, так как в соответствии с п. 1.2 предметом соглашения является организация проезда и профобслуживания производственных объектов, а п.4.1. обязывает ОАО «Саратовнефтегаз»соблюдать земельное, гражданское и иное законодательство РФ.

Полагая, что ОАО «Саратовнефтегаз» допустило уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель нефтепродуктами, в результате чего почве как объекту окружающей среды причинен ущерб, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив заявленные требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении последних при этом правомерно исходя из следующего.

Согласно статье 12  Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15  Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков. Причем указанные доказательства должны быть представлены лицом, требующим взыскания убытков, в совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Конструкция названной нормы позволяет сделать вывод, что для наступления деликтной ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Из положений пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из данной нормы следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 указанного же Закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

По смыслу пункта 2 статьи 78 Закон об охране окружающей среды вред, причиненный окружающей среде, на основании решения суда может быть возмещен посредством возложения на виновное лицо обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ в случае, если восстановление окружающей среды объективно возможно и правонарушитель в состоянии в течение разумного срока провести необходимые работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования").

Как верно установлено судом первой инстанции, административный материал, представленный истцом, имеет относимость к двум земельным участкам: земельному участку с кадастровым номером №34:29:200002:2, расположенному по адресу: Волгоградская область, Старопольский район территория Черебаевского сельского поселения, с. Черебаево, и земельному участку с кадастровым номером №34:29:000000:0084, расположенному по адресу: Волгоградская область, Ставропольский район, территория Черебаевского сельского поселения. Волгоградская область, Ставропольский район, территория Черебаевского сельского поселения.

Истец предъявляет требование о взыскании с ответчика ущерба, причиненного земельном участку с кадастровым номером №34:29:000000:0084

В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером №34:29:000000:0084 принадлежит на праве долевой собственности физическим лицам, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 10.04.2013г. №3434/300/13-88899.

18 сентября 2012 года между собственниками земельных долей: участниками общей долевой собственности на земельные участки обременных сервитутом (собственниками) в лице Мещерина А.Н., действующего на основании протокола общего собрания от 31.08.2012г. участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:29:000000:0084 и ОАО «Саратовнефтегаз» (правобладатель) было заключено соглашение об установлении права ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества (сервитута).

Согласно условиям настоящего соглашения собственники предоставляют правообладателю право ограниченного пользования принадлежащим собственникам, участникам общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 34:29:000000:0084, общей площадью 5471,7 га, категория земель - земли сельскохозяйственного назначении. Место нахождение земельного участка - Волгоградская область, Ставропольский район. территория Черебаевского сельского поселения.

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения право ограниченного пользования земельным участком устанавливается для организации проезда и профобслуживания кустов скважин и прочих производственных объектов Белокаменского месторождения и проезда от СП -22 до Белокаменного месторождения,