Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А12-31837/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-31837/2013

21 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Клочковой Н.А, Телегиной Т.Н.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Зайнула А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диалог»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 марта 2014 года по делу № А12-31837/2013 (судья В.В. Пантелеева)

по иску Департамента по жилищной политике администрации Волгограда г. Волгоград (ОГРН 1083444006425, ИНН 3444161252)

к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог», г. Волгоград (ОГРН 1093443000200, ИНН 3443089902),

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Волгограда, департамента муниципального имущества администрации Волгограда, общества с ограниченной ответственностью «АтомТрестСтрой»,

о взыскании неустойки,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

УСТАНОВИЛ:

департамент по жилищной политике администрации Волгограда (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в сумме 347846 руб. 64 коп., за нарушение сроков исполнения обязательств по муниципальным контрактам от 13.09.2012 № 0129300014912001769_107131, № 0129300014912001770_107131, № 0129300014912001772_107131, № 0129300014912001771_107131.

Решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 3 марта 2014 года исковые требования удовлетворены в части.

С общества с ограниченной ответственностью «Диалог» в пользу департамента по жилищной политике администрации Волгограда взыскана  неустойка в сумме 230947,2 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью «Диалог»  в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7618 руб. 94 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Диалог» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению апеллянта, судом первой инстанции не принято во внимание, что окончание строительства в установленные сроки невозможно в силу объективных причин. Кроме того, суд не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащую применению.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.   

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 3.09.2012 г. по результатам открытого аукциона в электронной форме между истцом (Заказчик) и ответчиком (Застройщик) заключены муниципальные контракты № 0129300014912001769_107131, № 0129300014912001770_107131, № 0129300014912001772_107131, № 0129300014912001771_107131 долевого участия в строительстве в 2012 году жилого помещения (квартиры) для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа.

В соответствии с пунктами 1.1 муниципальных контрактов Застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать жилые помещения (квартиры) Заказчику, а Заказчик обязуется уплатить обусловленную контрактом цену и принять жилые помещения – квартиры (4 квартиры) в доме №7 и 8 по ул.Родниковая, 66 городского округа город-герой Волгоград.

Согласно пунктам 2.1 муниципальных контрактов, их цена составляет 1296000 руб.

Оплата производится в следующем порядке: Заказчик производит авансовый платеж в размере 30% от цены контракта, в течение 30 дней с даты государственной регистрации контракта; 30% от цены контракта – в течение 10 дней с даты подписания акта приема-передачи жилых помещений; окончательный расчет – в течение 10 дней с даты государственной регистрации права муниципальной собственности на приобретаемые жилые помещения (пункты 2.3 муниципальных контрактов).

В соответствии с пунктами 3.3.8, 3.3.9 муниципальных контрактов, Застройщик обязуется передать жилые помещения (объекты долевого строительства) Заказчику по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (многоквартирных жилых домов), не позднее 1 ноября 2012 года; оформить документы, необходимые для государственной регистрации права муниципальной собственности, не позднее 15 ноября 2012 года.

Согласно пункту 7.2 муниципальных контрактов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик имеет право потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства по передаче Заказчику объекта долевого строительства.

Поскольку застройщик своевременно не передал участнику долевого строительства объекты недвижимости по спорным контрактам, последний начислил неустойку по всем муниципальным контрактам за период с 21.12.2012 по 21.08.2013 в общей сумме 347846,4 руб., что и явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт нарушения застройщиком сроков выполнения работ по муниципальным контрактам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

 Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В порядке части 10 Статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ в государственный или муниципальный контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Пунктами 7.2 муниципальных контрактов стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик имеет право потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства по передаче Заказчику объекта долевого строительства.

Истец начислил за просрочку исполнения обязательства по передаче объектов долевого строительства участнику долевого строительства неустойку в сумме 347846 руб. 40 коп.

В силу части 11 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ    в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что вина ответчика в неисполнении или ненадлежащем исполнении условий контракта доказана материалами дела. Ответчик в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не доказал обратное.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, проверив представленный истцом расчет суммы неустойки, суд первой инстанции пришел к правомерному