Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А06-6414/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений.

Указанный факт истцами не опровергнут.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Вышеуказанное предполагает невозможность использования исследования Панюшкина Ю.Н. в том числе и в гражданском споре.

Следовательно, в силу части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях акт исследования №136-И-12 от 30.10.2012 г., как полученный с нарушением закона, не является допустимым доказательством, подтверждающим использование обществом нелицензионного программного обеспечения.

При этом, по мнению судебной коллегии, ссылка суда на проведенный допрос в судебном заседании специалиста Панюшкина Ю.Н. не может быть принята в качестве доказательства, поскольку в заключении №446-14 от 17.02.2014 г. судебной компьютерно-технической экспертизы экспертом установлено отсутствие программных продуктов, правообладателями которых являются Корпорации "Майкрософт", "Корел».

Учитывая вышеизложенное, судебная коллеги приходит к выводу, что представленные доказательства не позволяют установить обстоятельства, достоверно свидетельствующие о нарушении обществом исключительных прав заявителей на программные продукты в виде их использования, которые, в свою очередь, могут являться основанием для взыскания компенсации, в связи с чем судом необоснованно удовлетворены исковые требования. Следовательно, решение суда подлежит отмене, в иске следует отказать.

Судебные расходы подлежат распределению в порядки норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 апреля 2014 г. по делу №А06-6414/2013 отменить. В иске отказать.

Взыскать с Корпорации "Майкрософт" в пользу открытого акционерного общества "Астраханский трест инженерно-строительных изысканий» судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 657,2 руб.

Взыскать с Корпорации "Корел" в пользу открытого акционерного общества "Астраханский трест инженерно-строительных изысканий» судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 342,8 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                         Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                                      О.И. Антонова

Т.В. Волкова