Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А12-32481/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)
стоимости объекта в соответствие с
рыночной стоимостью, должен доказать
рыночную стоимость на ту же дату, которая
использована оценщиком, осуществившим
кадастровую оценку, в качестве даты оценки
(дата, по состоянию на которую определена
кадастровая стоимость объектов
недвижимости). Соответствующая правовая
позиция сформулирована в постановлении
Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 определена правовая позиция, согласно которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственной кадастр недвижимости кадастровой стоимости, подлежит защите путем изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. В целях установления действительной рыночной стоимости земельного участка может быть назначена как судебная экспертиза определения рыночной стоимости, так и судебная экспертиза представленного отчета оценки. ООО «Рубин» в суде апелляционной инстанции в опровержение довода апелляционной жалобы об отсутствии экспертизы отчета заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения действительной рыночной стоимости спорного земельного участка. Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2014 года по делу № А12-32481/2013 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Оценочная фирма «ТОСКОР» (400001, г. Волгоград, ул. Канунникова, д.6/1, офис 100), эксперту Рукомину Михаилу Владимировичу, производство по делу приостановлено. Согласно экспертному заключению №61/2014-73 Отчет от 18.12.2013 № 230-01/2013, подготовленный ООО «КФ «ЦЕНТР АНАЛИТИК» соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки. Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 АПК РФ). В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. В силу положений статьи 16 указанного Закона, эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. В заключении, должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований (пункты 6, 7 статьи 86 АПК РФ), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (пункт 8 статьи 86 АПК РФ). Представленное экспертное заключение №61/2014-73, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью «Оценочная фирма «ТОСКОР», отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого роду документам, содержит сведения об экспертах, описание объекта исследования, является полным, ясным, содержит однозначные выводы и их обоснование, в связи с чем принимается судом апелляционной инстанции. Экспертное заключение представлено в арбитражный суд апелляционной инстанции 09 июня 2014 года. Таким образом, у лиц, участвующих в деле, было достаточно времени для подготовки возражений на экспертное заключение, однако, лицами, участвующими в деле, указанных возражений не представлено. Ответчик, третьи лица не оспорили рыночную стоимость земельного участка, установленную в заключении эксперта. В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. При таких обстоятельствах, судебная коллегия с учетом выводов, изложенных в отчете от 18.12.2013 № 230-01/2013 и экспертном заключении №61/2014-73, приходит к выводу, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:050058:68, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Козловская, 57-а, площадью 5 222 кв. м., подлежит установлению равной его рыночной стоимости в размере 5 466 000 руб. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены судебного акта. Однако, исходя из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/2011, новая кадастровая стоимость вносится в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" новые учетные записи вносятся в государственный кадастр недвижимости по состоянию на текущую дату. Включение любых сведений на прошедшую дату действующим законодательством не предусмотрено. Следовательно, выводы суда в части указания в резолютивной части решения даты, по состоянию на которую должны быть внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются ошибочными. В связи с вышеизложенным резолютивная часть решение суда в данной части подлежит изменению путем исключения даты, по состоянию на которую должны быть внесены изменения в кадастр. Данный вывод согласуется с позицией Федерального арбитражного суда Поволжского округа по аналогичным категориям споров (дело N А55-21398/2011, дел N А57-24371/2011, дело N А57-8285/2012, дело N А57-18912/2012, дело №А57-22120/2011). В суде апелляционной инстанции ООО «Рубин», заявляя ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы, по платежному поручению № 51 от 29.04.2014 перечислило на депозитный счет Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 12 000 рублей Поскольку согласно статьей 24.16 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ бремя доказывания рыночной стоимости земельного участка лежит на истце. Для проверки довода апелляционной жалобы о необходимости проведения экспертизы отчета, расходы по ее оплате относятся на ООО «Рубин» В соответствии с частью 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда, в связи с чем, с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда обществу с ограниченной ответственностью «Оценочная фирма «ТОСКОР» за проведение оценочной экспертизы подлежит перечислению денежные средства в сумме 12 000 рублей. Руководствуясь статьями 268 - 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции, постановил: Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2014 года по делу №А12-32481/2013 изменить, исключив из абзацев 1 и 2 резолютивной части слова «по состоянию на 01.10.2010». В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2014 года по делу №А12-32481/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Оценочная фирма «ТОСКОР» с депозитного счета суда денежные средства в размере 12 000 рублей за проведение экспертизы в суде апелляционной инстанции, уплаченные по платежному поручению № 51 от 29.04.2014. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий Т.В. Волкова Судьи Ф.И. Тимаев О.И. Антонова Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А12-32819/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|