Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А12-33231/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-33231/2013

21 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен  21 июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Квадро-А», садоводческого некоммерческого товарищества «Садовод»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2014 года по делу № А12-33231/2013 (судья А.В. Сапова),

по иску Министерства сельского хозяйства Волгоградской области (400131, Волгоград, ул. Коммунистическая, 19; ИНН 3444049941, ОГРН 1023403456944)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Садовод» (403003, Волгоградская обл., р. п. Городище, ул. Промышленная, 3; ИНН 3403301856; ОГРН 1023405372286)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Контрольно-счетной палаты Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод оросительной техники и жилищно-коммунального хозяйства»,

о возврате субсидии,

при участии в судебном заседании:

от Министерства сельского хозяйства Волгоградской области представитель Самохина Мария Александровна по доверенности № 16 от 15.04.2014, выданной сроком на 1 год,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Волгоградской области (далее министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Садовод» (далее – СНТ «Садовод», ответчик) о взыскании 501 778 руб., выделенных за счет средств областного бюджета в качестве субсидии на приобретение насосной станции передвижной СПП-500/10.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С СНТ «Садовод» в пользу Министерства сельского хозяйства Волгоградской области взысканы субсидии в размере 501 780 рублей, перечисленные в 2011 году из средств бюджета Волгоградской области по платёжному поручению №38209 от 15.02.2011г.

С СНТ «Садовод» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 13 035 рублей 60 копеек.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Квадро-А» и СНТ «Садовод» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят указанное решение отменить как незаконное и необоснованное.

Представитель Министерства сельского хозяйства Волгоградской области в судебном заседании возражал против доводов апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО «Квадро-А», об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы СНТ «Садовод» и оставлении решения суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 257 АПК РФ право обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, имеют лица, участвующие в деле (ст. 40 АПК РФ), а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

   С учетом анализа изложенных норм следует, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

При решении вопроса о праве лица, не привлеченного к участию в деле, на обжалование судебного акта квалифицирующим признаком является представление таким лицом доказательства того, что обжалуемый акт принят именно о его правах и обязанностях.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

   В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36, в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

ООО «Квадро-А» до принятия решения по существу дважды обращалось в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определениями от 31 марта 2014 года и 12 мая 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-33231/2013 в удовлетворении ходатайств ООО «Квадро-А» отказано.

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2014 года и 27 июня 2014 года данные определения суда первой инстанции оставлены без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции в обоих случаях пришел к выводу, что ООО «Квадро-А» не участвует в правоотношении между истцом и ответчиком, у которых возник спор в суде и возбуждено рассматриваемое дело, не является участником материально-правовых отношений и не имеет каких-либо прав на предмет спора.

То обстоятельство, что указанное лицо является взыскателем по исполнительному производству в отношении ответчика, не является необходимым и достаточным основанием для вступления в рассматриваемое дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Принятие судебного акта по результатам рассмотрения настоящего иска само по себе не создаст, не изменит и не прекратит каких-либо прав или обязанностей ООО «Квадро-А» по отношению к лицам, участвующим в деле, либо иным образом воспрепятствует в реализации его субъективных прав.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Высшего Арбитражного Суда РФ № ВАС-11019/11 по делу № А12-18928/2010, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

 Как отмечено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 № 2013/12 по делу № А41-11344/11 (размещено на сайте ВАС РФ в январе 2013 года), признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

  При таких обстоятельствах, ООО «Квадро-А» не может считаться лицом, о правах и обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт (статья 42 АПК РФ).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

   На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе ООО «Квадро-А» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2014 года по делу № А12-33231/2013 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в целях реализации Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Постановлением Администрации Волгоградской области от 13.04.2009 №91-п утвержден «Порядок оказания государственной поддержки садоводческим некоммерческим объединениям граждан, сельскохозяйственным потребительским кооперативам и сельскохозяйственным кооперативным рынкам за счет средств областного бюджета в 2009-2011годах» (далее - Порядок №91-п).

Главным распорядителем средств, предусмотренных на выплату таких субсидий, являлся Комитет по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области (Комитет) (пункт 7 Порядка №91-п). Постановлением Губернатора Волгоградской области от 03.04.2012 №132 Комитет переименован в Министерство сельского хозяйства Волгоградской области.

Согласно пункту 3 Порядка №91-п право на получение субсидий имеют, в том числе, садоводческие некоммерческие объединения граждан, при отсутствии в отношении юридического лица процедуры ликвидации (банкротства), отсутствии задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам за прошедший календарный год.

Субсидии предоставляются для компенсации части затрат на приобретение садоводческими некоммерческими объединениями граждан сельскохозяйственной техники для обработки земельных участков; ухода за садами; борьбы с вредителями и болезнями плодовых и ягодных культур; материалов и оборудования, используемых для водо- и электроснабжения; оснащения пунктов по закупке излишков сельскохозяйственной продукции у членов садоводческих объединений (пункт 4 Порядка №91-п).

Порядок получения субсидии следующий: для получения субсидий садоводческие некоммерческие объединения граждан до 10 числа каждого месяца представляют в Комитет копии свидетельства о государственной регистрации и учредительных документов; справки-расчеты сумм субсидий на компенсацию части