Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А12-10523/11. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, которые установлены АПК РФ.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью  «Фортуна» зарегистрировано в качестве юридического лица в Инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области 05 августа 2004 года.

 Основным видом деятельности общества, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, является сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества.

10 марта 2011 года единственным участником общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» - Михеевой Анной Андреевной принято решение о добровольной ликвидации и назначении ликвидатором Арчакова Сергея Павловича.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2011 года общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Шевченко Дмитрий Валентинович.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 сентября 2012 года Шевченко Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фортуна».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2012 года конкурсным управляющим должника утвержден Виноходов Владимир Дмитриевич.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 октября 2013 года конкурсный управляющий Виноходов В.Д. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Фортуна», конкурсным управляющим должника утвержден Бульдин Дмитрий Васильевич.

Основанием для обращения конкурсного управляющего ООО «Фортуна» Бульдина Д.В. в суд с настоящим заявлением послужило неисполнение предыдущими руководителями должника и конкурсными управляющими требований статьи 126 Закона о банкротстве по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования конкурсного управляющего ООО «Фортуна» Бульдина Д.В., пришел к выводу об их  обоснованности.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Материалами дела подтверждается, что  конкурсный управляющий Бульдин Дмитрий Васильевич в адрес арбитражного управляющего Виноходова В.Д., арбитражного управляющего Шевченко Д.В., единственного участника ООО «Фортуна» Михеевой Анны Андреевны, бывшего руководителя ООО «Фортуна» Крыгиной Галины Андреевны направил запросы с требованиями о передаче документации должника.

12 февраля 2014 года арбитражным управляющим Шевченко Д.В. в адрес конкурсного управляющего Бульдина Д.В. направлен ответ на запрос, согласно которому документы (бухгалтерские документы, печати и штампы, документы об имуществе и имущественных правах, учредительные документы и иные документы) от должника не передавались.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами для ведения бухгалтерского учета.

Первичные и сводные учетные документы могут составляться на бумажных и машинных носителях информации. В последнем случае организация обязана изготовлять за свой счет копии таких документов на бумажных носителях для других участников хозяйственных операций, а также для органов, осуществляющих контроль в соответствии с законодательством Российской Федерации, суда и прокуратуры по их требованию (п. 7 ст. 9 Закона №129-ФЗ).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.11.2006 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и решением единственного участника ООО «Фортуна» от 10.03.2011 подтверждается, что ликвидатором ООО «Фортуна» был назначен Арчаков Сергей Павлович.

В соответствии с положениями статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункта 3 статьи 62, статьи 63 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к ней переходят полномочия управления делами общества, в том числе право распоряжения денежными средствами и имуществом должника. Ликвидационная комиссия (ликвидатор) от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Таким образом, из приведенных норм следует, что ликвидационная комиссия (ликвидатор) является органом управления должником.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные и иных ценности  находятся у Арчакова С.П., поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о принятии им мер по передачи документации и материальных ценностей, необходимых для исполнения обязанностей, первоначально утвержденному конкурсному управляющему Шеченко Д.В., либо последующим конкурсным управляющим, в том числе Бульдину Д.В.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ликвидатором ООО «Фортуна» Арчаковым С.П. в материалы дела, не представлено доказательств, подтверждающих передачу вышеуказанных документов.

В соответствии с часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом того, что Закон о банкротстве не исключает возможность истребования вышеуказанных документов у лиц, у которых имеются соответствующие документы, и материалами дела подтверждается наличие бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей у ликвидатора Арчакова С.П., суд первой инстанции правомерно возложил на него обязанности передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» Бульдину Д.В. истребуемые им документы.

Апелляционная коллегия считает обоснованным судебный акт в части удовлетворения требований конкурсного управляющего к ликвидатору ООО «Фортуна» Арчакову С.П.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» Бульдина Д.В. в части истребования у арбитражного управляющего Виноходова В.Д. реестра требований кредиторов ООО «Фортуна» по состоянию на 15.10.2013, поскольку доказательства, свидетельствующие о его передаче, в материалах дела также отсутствуют.

Апелляционная коллегия считает, что истребимые документы необходимы для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку касаются основной деятельности должника, содержат данные о платежах, являются первичными для бухгалтерского учета.

Отсутствие данных документов исключает возможность надлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим и препятствует проведению процедуры конкурсного производства.

У конкурсного управляющего отсутствует возможность получить документы самостоятельно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционной коллегией отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Апелляционная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2014 года по делу № А12-10523/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                      А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                          Г.И. Агибалова

                                                                                                                           О.В. Грабко