Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А12-10523/11. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-10523/11

18 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арчакова Сергея Павловича, г. Волгоград

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2014 года по делу № А12-10523/2011, судья Мигаль А.Н.,

по заявлению конкурсного управляющего Бульдина Дмитрия Васильевича об истребовании документов и имущества должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Фортуна», г. Волгоград, ОГРН 1043400427663, ИНН 3445069281,

при участии в судебном заседании представителя ООО «ЖКХ-Сервис» Гурьева А.В., действующего на основании доверенности от 11.07.2014,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2011 года общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Шевченко Дмитрий Валентинович.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 сентября 2012 года Шевченко Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фортуна».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2012 года конкурсным управляющим должника утвержден Виноходов Владимир Дмитриевич.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 октября 2013 года конкурсный управляющий Виноходов В.Д. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Фортуна», конкурсным управляющим должника утвержден Бульдин Дмитрий Васильевич.

18 февраля 2014 года в Арбитражный суд Волгоградской области, в порядке статьи  126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ поступило ходатайство конкурного управляющего ООО «Фортуна» Бульдина Д.В. об истребовании у Виноходова Владимира Дмитриевича, Крыгиной Галины Андреевны, Михеевой Анны Андреевны имеющихся документов и имущества ООО «Фортуна», а именно: учетную политику предприятия, первичные документы бухгалтерского учета, регистры бухгалтерского и налогового учета, бухгалтерскую и налоговую отчетность, отчетность в государственные внебюджетные фонды, документы подтверждающие наличие заработной платы сотрудникам предприятия (расчетные, платежные ведомости), сведения проведенных инвентаризациях (приказы, инвентаризационные описи, сличительные ведомости), договоры аренды (субаренды) на принадлежащие ООО «Фортуна» недвижимое имущество, находящиеся по адресу: г. Волгоград, ул. Электролесовская, д.70Д, документы о расчетах за аренду указанного недвижимого имущества (платежные поручения, акты сверок) за период с февраля 2009 по настоящее время, договоры на обслуживание (эксплуатацию оборудования, коммуникаций, ресурсоснабжение) данного недвижимого имущества, а также документы по расчетам за оказанные услуги (счета, поручения, акты сверок), иные документы и регистры, отражающие факты хозяйственной деятельности предприятия, правоустанавливающие документы и техническую документацию на объекты недвижимости, находящиеся в собственности должника, имущество ООО «Фортуна», включенное в конкурсную массу.

Впоследствии конкурный управляющий ООО «Фортуна» Бульдин Д.В., в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнил заявленные требования и ходатайствовал об истребовании у ликвидатора ООО «Фортуна » Арчакова Сергея Павловича всех имеющихся документов и имущества ООО «Фортуна», а именно: накладные, акты выполненных работ/оказанных услуг, авансовые отчеты, кассовую книгу, приходные и расходные кассовые ордера, отчеты кассира, инвентарные карточки учета объектов основных средств, документы подтверждающие образование кредиторской и дебиторской задолженности; оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета; документы, подтверждающие начисление заработной платы сотрудникам предприятия (расчетные, платежные ведомости); сведения о проведенных инвентаризациях (приказы, инвентаризационные описи, сличительные ведомости); договора аренды (субаренды) на принадлежащее ООО «Фортуна» недвижимое имущество, находящееся по адресу: г. Волгоград, ул. Электролесовская, д. 70Д; документы о расчетах за аренду указанного недвижимого имущества (платежные поручения, акты сверок и т.д.) за период с февраля 2009 года по настоящее время; договоры на обслуживание (эксплуатацию оборудования, коммуникаций, ресурсоснабжение и т. п.) данного недвижимого имущества, а также документы по расчетам за оказанные услуги (счета, поручения, акты выполненных работ, оказанных услуг, сверок и т.д.); иные документы и регистры, отражающие факты хозяйственной деятельности предприятия; правоустанавливающие документы и техническую документацию на объекты недвижимости, находящиеся в собственности/аренде Должника (свидетельства о регистрации прав на недвижимое имущество, кадастровые и технические паспорта, договоры аренды, акты приема-передачи и т.д.); а также ходатайствовал об истребовании у арбитражного управляющего Виноходова Владимира Дмитриевича реестра требований кредиторов ООО «Фортуна» по состоянию на 15.10.2013.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2014 года  ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» Арчакова Сергея Павловича суд обязал передать конкурсному управляющему Бульдину Дмитрию Васильевичу документы и имущество общества с ограниченной ответственностью «Фортуна», а именно: накладные, акты выполненных работ/оказанных услуг, авансовые отчеты, кассовую книгу, приходные и расходные кассовые ордера, отчеты кассира, инвентарные карточки учета объектов основных средств, документы подтверждающие образование кредиторской и дебиторской задолженности; оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета; документы, подтверждающие начисление заработной платы сотрудникам предприятия (расчетные, платежные ведомости); сведения о проведенных инвентаризациях (приказы, инвентаризационные описи, сличительные ведомости); договора аренды (субаренды) на принадлежащее ООО «Фортуна» недвижимое имущество, находящееся по адресу: г. Волгоград, ул. Электролесовская, д. 70Д; документы о расчетах за аренду указанного недвижимого имущества (платежные поручения, акты сверок) за период с февраля 2009г. по настоящее время; договоры на обслуживание (эксплуатацию оборудования, коммуникаций, ресурсоснабжение) данного недвижимого имущества, а также документы по расчетам за оказанные услуги (счета, поручения, акты выполненных работ, оказанных услуг, сверок); иные документы и регистры, отражающие факты хозяйственной деятельности предприятия;  правоустанавливающие документы и техническую документацию на объекты недвижимости, находящиеся в собственности/аренде Должника (свидетельства о регистрации прав на недвижимое имущество, кадастровые и технические паспорта, договоры аренды, акты приема-передачи). Виноходова Владимира Дмитриевича обязали передать конкурсному управляющему ООО «Фортуна» Бульдину Дмитрию Васильевичу реестр требований кредиторов ООО «Фортуна» по состоянию на 15.10.2013.

Арчаков Сергей Павлович не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2014 года по делу № А12-10523/2011 отменить, в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим ООО «Фортуна» Бульдиным Д.В. требований - отказать.

ООО «ЖКХ-Сервис» поддержало позицию подателя апелляционной жалобы и просило определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2014 года по делу № А12-10523/2011 отменить, в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим ООО «Фортуна» Бульдиным Д.В. требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство,