Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А57-20921/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-20921/2013

18 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Умаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магазин №5 «Посуда-хозтовары» на решение арбитражного суда Саратовской  области от 07 мая 2014 года по делу № А57-20921/2013 (судья М.А. Волкова),

по исковому заявлению товарищества собственников жилья - 3 Фрунзенского района, город Саратов (ОГРН 1026403682227, ИНН 6455031010),

к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин №5 «Посуда-хозтовары», город Саратов (ОГРН 1026403669269),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от товарищества собственников жилья - 3 Фрунзенского района – Притула А.Г. по доверенности от 26.11.2013,

от общества с ограниченной ответственностью «Магазин №5 «Посуда-хозтовары» - Афанасьева А.К. по доверенности от 01.02.2014,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья - 3 Фрунзенского района (далее - ТСЖ - 3 Фрунзенского района, истец)  к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин №5 «Посуда-хозтовары» (далее – ООО  «Магазин №5 «Посуда-хозтовары», ответчик) о взыскании задолженности о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 110 697,97 рублей, за период с 2011 года по 01.10.2013; пени в размере 4929,68 рублей за период с 11.02.2012 по 12.11.2013; судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей и государственной пошлины в размере 4468,83 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 68101,30 рублей, за период с 01.01.2011 по 30.09.2013; сумму пени в размере 4929,68 рублей за период с 11.02.2012 по 12.11.2013; сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей; по оплате государственной пошлины в размере 4 468,83 рублей, отказавшись от остальной части исковых требований, заявив о прекращении производства по делу в этой части. Суд принял отказ от иска в части.

Решением арбитражного суда Саратовской  области от 07 мая 2014 года по делу № А57-20921/2013 с ООО «Магазин № 5 «Посуда-Хозтовары» в пользу ТСЖ - 3 Фрунзенского района взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2011 по 30.09.2013 в размере 46350 руб. 01 коп., пени в размере 3683 рубля 70 копеек, государственную пошлину в размере 2001 рубль 35 копеек, расходы по оплате услуг представителя 4796 рублей 40 копеек.

В части взыскания задолженности по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 21751 рубля 29 копеек, пени - 1245 рублей 98 копеек, государственной пошлины - 919 рублей 89 копеек, услуг представителя - 2203 рубля 60 копеек суд отказал.

Производство по делу в части взыскания задолженности и пени в размере 42596 рублей 67 копеек прекращено. ТСЖ - 3 Фрунзенского района выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1547 рублей 59 копеек.

С ТСЖ - 3 Фрунзенского района в пользу ООО «Магазин № 5 «Посуда-Хозтовары» взысканы  судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2203 рубля 60 копеек, в остальной части судом отказано.

ООО «Магазин №5 «Посуда-хозтовары» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 07 мая 2014 года в удовлетворённой судом части по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что магазин не является членом ТСЖ, по содержанию и ремонту общего имущества дома между ТСЖ и магазином заключен договор от 1 октября 2001 года, представленный истцом в качестве приложения к исковому заявлению.

По представленной ТСЖ таблице № 1.1.1 «Формирование размера платы за содержание общего имущества жилого дома в ценах 2010 года, площадь Кирова, 8», согласно которой скалькулированы затраты ТСЖ, в том числе в расчёте на 1 квадратный метр, магазин считает необоснованными следующие затраты (по началу названия граф): «Содержание помещений общего пользования», «Подготовка многоквартирного дома к сезонной эксплуатации», «Техническое обслуживание насосов». В итоге вместо исходных 10,38 рубля за 1 кв. м. в месяц получается следующие затраты: 9,47 - 0,85 - 2,48 - 1,74 - 0,18 - 0,12 = 3,69 рублей.

По представленной ТСЖ таблице № 1.1.3 «Формирование размера платы на текущий ремонт жилого дома в ценах 2010 года, площадь Кирова, 8», согласно которой скалькулированы затраты ТСЖ в том числе в расчете на 1 квадратный метр, магазин считает необоснованными следующие затраты (по началу названия граф): «Ремонт наружных стен...», «Окраска фасадов...», «Ремонт деревянных полов», «Ремонт внутридомовых электрических сетей». В итоге вместо исходных 3,36 рубля за 1 кв.метр в месяц получаются следующие затраты: 3,36 - 0,77 - 0,05 -0,01 - 0,15 - 0,07 = 2,32 рубля.

Итого задолженность за содержание и ремонт общедомового имущества составит: 3,69 + 2,32 = 6,01 руб., то есть менее 50 процентов от начисленного ТСЖ.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что магазин обосновал, из чего входящее сальдо  в размере минус 17475,06 рублей (27307,04 рубля - начисленное ТСЖ за декабрь). Данное минусовое сальдо   образовалось в результате перерасчёта стоимости отопления и горячего водоснабжения.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает решение суда в удовлетворённой судом части задолженности. Возражений против проверки решения суда только в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Представитель ООО «Магазин №5 «Посуда-хозтовары» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ТСЖ - 3 Фрунзенского района в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Магазин №5 «Посуда-хозтовары» является собственником нежилого помещения, литер А1, 1-й надземный этаж. Номер на поэтажном плане 1-15. Общей площадью 259,5 м2, расположенного по адресу: г. Саратов, площадь им. Кирова СМ. д. № 8.

С 01.10.2001 ООО «Магазин №5 «Посуда-хозтовары» состоит в договорных отношениях с ТСЖ - 3 Фрунзенского района на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт общедомой собственности в доме № 8, расположенном по адресу: город Саратов ул. пл. Кирова.

Истец является организацией по обслуживанию жилищного фонда. В зоне обслуживания ТСЖ находится многоквартирный жилой дом № 8 по адресу: город Саратов ул. пл. Кирова.

ТСЖ - 3 Фрунзенского района неоднократно обращалось к ответчику с требованием о погашении существующей задолженности, однако до настоящего времени задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг не погашена.

Неоплата ответчиком коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации состав объектов общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме перечислен как помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В силу статьи 37 и части 2 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание, принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Не являясь членом ТСЖ, ООО «Магазин №5 «Посуда-хозтовары» не может быть освобождено от обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно определения Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 № 727-0-0, постановления Конституционного Суда РФ от 03.04.1998 № 10-П правовое положение собственника жилья аналогично положению члена ТСЖ, и отказ домовладельцев от вступления в члены товарищества собственников жилья не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминимумов в целях его содержания и эксплуатации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение (нежилое) и за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

Согласно пункту 29 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» плата за содержание