Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А12-33342/2013. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-33342/2013

18 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  14 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен  18 июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Умаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан» на решение арбитражного суда Волгоградской  области от 29 апреля 2014 года по делу № А12-33342/2013 (судья С.А. Шутов),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» (ОГРН 1093444006842, ИНН 3444173378, г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (ОГРН 1023402635783, ИНН 3442050010,   г. Волгоград)

о взыскании задолженности

и по встречному иску о взыскании убытков,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» (далее – ООО «УК Центрального района», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (далее – ООО  «Тамерлан», ответчик) о взыскании задолженности по содержанию общего имущества в сумме 409 054 руб. 87 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 838 руб. 13 коп.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования и, с учётом последнего уточнения, просил взыскать задолженность в сумме 351024 руб. 94 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24700 руб. 87 коп.

На основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Тамерлан» обратилось со встречным иском к ООО «УК Центрального района» о взыскании расходов в сумме 28250 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской  области от 29 апреля 2014 года по делу № А12-33342/2013 первоначальный иск удовлетворён.  С ООО «Тамерлан» в пользу ООО «УК Центрального района» взыскано неосновательное обогащение в сумме 351024 руб. 94 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24700 руб. 87 коп., а всего 375725 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10514 руб. 51 коп. и судебные издержки в сумме 644 руб. 25 коп. В удовлетворении встречного иска судом отказано. ООО «УК Центрального района» выдана справка на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1943 руб. 35 коп.

ООО  «Тамерлан» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 29 апреля 2014 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворить встречный иск. 

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела: тарифы на содержание и ремонт общего имущества не утверждены общим собранием собственников, тарифы органами местного самоуправления в Волгоградской области не установлены, акты выполненных работ истцом не представлены. Указывает, что не доказан факт неосновательного обогащения ответчика в размере 351024,94 руб. в период с 01.09.2012 по 31.05.2013, поскольку 01.09.2012 между сторонами был заключен договор № 231 на оказание услуг по содержанию спорного общего имущества, а потому подлежат применению общие положения об обязательствах (главы 21-23 Гражданского кодекса Российской Федерации). В обоснование встречного иска о взыскании убытков  заявитель указывает на факт затопления  и порчи спорного нежилого помещения. Кроме того, заявитель указывает на завышенные почтовые расходы по направлению иска по двум адресам.

ООО «УК Центрального района» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «УК Центрального района» является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 133, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 06.04.2011.

Ответчику на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение общей площадью 1240,5 кв.м, расположенное в вышеуказанном многоквартирном доме, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.10.2012.

Ввиду неоплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества в указанном доме, истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании платы за указанные услуги за период с 01.08.2011 по 31.05.2013 в общей сумме 351027 руб. 94 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 34 АА № 415083 от 27.12.2007 ООО «Тамерлан» является собственником встроенного нежилого помещения общей площадью 1236,9 кв.м, расположенного в подвале  многоквартирного жилого дома № 33 по пр. им. В.И. Ленина, г. Волгоград, что не оспаривается ответчиком.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть избран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников жилых помещений отнесено принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания, выбор способа управления многоквартирным домом и принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (статья 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок принятия решений и возможность их обжалования.

Согласно положению части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы (часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решение собственников спорного дома о выборе управляющей организации от 06 апреля 2011 года в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным.    

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Аналогичная норма закреплена в пункте 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением