Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А12-1013/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-1013/2014

17 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А.,  Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации Волгограда, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139 (г. Волгоград) и муниципального казенного учреждения Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда, ОГРН 1123444001834, ИНН 3444192839 (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2014 года по делу № А12-1013/2014 (судья Романов С.П.)

по заявлению администрация Волгограда в лице Комитета муниципального заказа администрации Волгограда (г. Волгоград),

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210 (г. Волгоград)

об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области

заинтересованные лица: муниципальное казенное учреждение Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда, ОГРН 1123444001834, ИНН 3444192839 (г. Волгоград),

общество с ограниченной ответственностью «Природа и спорт-95», ОГРН 1023000803968, ИНН 3013002233 (г. Волгоград)

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Волгограда в лице Комитета муниципального заказа администрации Волгограда обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о признании незаконным решения комиссии Управления федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по контролю в сфере размещения заказов  на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд по делу № 13-06/02-699 от 12 ноября 2013 года в части признания жалобы ООО «Природа и спорт-95» обоснованной, аукционной комиссии нарушившей закон.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены муниципальное казенное учреждение Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда, общество с ограниченной ответственностью «Природа и спорт-95». 

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация Волгограда и муниципальное казенное учреждение Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда, не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, просят отменить решение суда первой инстанции, по основаниям, изложенным в жалобах.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области представило письменные возражения на апелляционные жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 79303, 79304, 79305, 79306. Информация о публикации определения суда от 09 июня 2014 года о принятии апелляционных жалоб к производству суда и назначении судебного заседания размещена на сайте суда в сети Интернет 10 июня 2014 года. Участники процесса имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на апелляционные жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2013 года уполномоченным органом, администрацией Волгограда, публично объявлено о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить муниципальный контракт «Выполнение комплекса работ по строительству объекта: «Дошкольное образовательное учреждение по ул. Восточно-Казахстанской в Дзержинском районе Волгограда» (реестровый номер заказа 0129300014913001275) для нужд заказчика - МКУ Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда, с начальной (максимальной) ценой контракта в размере 127 143 948,85 руб. посредством размещения извещения о проведении указанного открытого аукциона в электронной форме, аукционной документации на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт).

05 ноября 2013 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области поступила жалоба ООО «Природа и спорт-95» на действия аукционной комиссии при проведении открытого конкурса в электронной форме «Выполнение комплекса работ по строительству объекта: «Дошкольное образовательное учреждение по ул. Восточно-Казахстанской в Дзержинском районе Волгограда» (реестровый номер заказа № 0129300014913001275).

12 ноября 2013 года Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области  по результатам рассмотрения жалобы принято решение № 13-06/03-699 по делу о нарушении законодательства о размещении заказов, в соответствии с которым антимонопольный орган пришел к выводу об обоснованности жалобы ООО «Природа и спорт-95». Комиссия УФАС по Волгоградской области признала аукционную комиссию нарушившей п. 2 ч. 6 ст. 41.11 Закона № 94-ФЗ, заказчика, МКУ Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда, нарушившим п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона № 94-ФЗ.

Считая решение антимонопольного органа не соответствующими законодательству и нарушающими его права и законные интересы  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Администрация Волгограда в лице Комитета муниципального заказа администрации Волгограда обратилась в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Дело арбитражным судом рассмотрено с соблюдением положений главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения части 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которой обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в материалах данного дела отсутствуют какие-либо доказательства, которые бы свидетельствовали как о несоответствии оспариваемого решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области действующему законодательству. При этом суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, что не оспаривается лицами, участвующими в деле, и дал им надлежащую оценку.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции обоснованной, соответствующей фактическим материалам дела и положениям законодательства.

Регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, осуществляется на основании Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ), устанавливающим единый порядок размещения заказов в целях расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и иных целях.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Федерального закона № 94-ФЗ, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (статья 5 Федерального закона № 94-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Статья 11 Федерального закона № 94-ФЗ устанавливает список требований к участникам размещения заказа при размещении заказа путем проведения торгов, среди которых, обязательным является соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Федерального закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Федерального закона № 94-ФЗ.

Согласно пункту 4 раздела 1.2 «Информационная карта аукциона» предметом аукциона является право на заключение государственного контракта на выполнение комплекса работ по строительству объекта «Дошкольное образовательное учреждение по ул. Восточно-Казахстанской в Дзержинском районе Волгограда» (т. 1, л.д. 35).

Пунктом 14 «Информационная карта аукциона» предусмотрено предоставление участником размещения заказа в составе второй части заявки копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (выполненного за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме); копии акта приемки объекта капитального строительства (выполненного за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме), за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство.

Указанные требования установлены в документации в соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 41.8 Закона № 94-ФЗ.

На основании ч. 2.1 ст. 11 Закона № 94-ФЗ, в случае, если при размещении заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства путем проведения аукциона начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) составляет пятьдесят миллионов рублей и более, заказчик, уполномоченный орган вправе установить также участникам размещения заказа требование выполнения ими за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится аукцион. При этом учитывается стоимость всех выполненных участником размещения заказа (с учетом правопреемственности) работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту одного из объектов капитального строительства (по выбору