Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А12-8388/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-8388/12

17 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен  17 июля 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Дубровиной О. А., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лабунским А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 мая 2014 года по делу №А12-8388/2012 (судья Самсонов В. А.),

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 3444168900, ОГРН 1093444002684),

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод буровой техники» (ИНН 3443048247, ОГРН 1023402969369),

о взыскании 510 168 руб. 55 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области, истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод буровой техники» (далее - ООО «Волгоградский завод буровой техники», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в период с 01.11.2010 по 31.10.2011 в сумме 434 135,03 руб. и пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.11.2010 по 10.11.2011 в размере 76 033,52 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2012, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, с ООО «Волгоградский завод буровой техники» в пользу ТУ Росимущества в Волгоградской области взысканы пени за просрочку внесения арендных платежей на основании договора аренды земельного участка от 12.01.2011 № 3458 в сумме 29 826,89 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2013 № ВАС-1619/13 отказано в передаче дела № А12-8388/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2012 с указанием на возможность пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2012 отменено по новым обстоятельствам.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции в связи с частичным погашением ответчиком задолженности ТУ Росимущества в Волгоградской области уменьшило размер исковых требований и просило суд взыскать с общества задолженность по арендной плате за пользование земельными участками в период с 01.11.2010 по 31.10.2011 в размере 327 608,07 руб. и пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.11.2010 по 10.11.2011 в сумме 36 406,15 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 исковые требования ТУ Росимущества в Волгоградской области удовлетворены, с ООО «Волгоградский завод буровой техники» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 10 280,28 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2014 решение суда первой инстанции от 13.06.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции указал суду первой инстанции на необходимость установления размера арендной платы, подлежащей уплате за спорный период времени.

При новом рассмотрении в суде первой инстанции решением Арбитражного суда Волгоградской области от 6 мая 2014 года в удовлетворении иска Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области отказано.

Истец, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Волгоградской области от 6 мая 2014 года по делу № А12-8388/2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с применением срока распространения периода переплаты, а именно с 01.01.2011 по 31.10.2011 в сумме 354 979,48 руб., и суммой такой переплаты.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статьей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ТУ Росимущества в Волгоградской области представило суду апелляционной инстанции письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя. Заявленное ходатайство судебной коллегией удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Волгограда от 05.12.2000 № 1586 12.01.2001 между администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО «Волгоградский завод буровой техники» (арендатор) 12.01.2001 заключен договор аренды земельных участков от 12.01.2001 № 3458, по условиям которого обществу в аренду сроком на 49 лет предоставлены земельные участки № 1 с кадастровым номером 34-34-3-0-104 и № 2 с кадастровым номером 34-34-3-112-101, расположенные по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, станция Бетонная, для эксплуатации подъездных железнодорожных путей (далее - договор от 12.01.2001 № 3458).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора срок его действия определен сторонами с 05.12.2000 по 05.12.2049.

23 марта 2002 года Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

В соответствии с пунктами 2.4 - 2.6 Договора Арендатор обязался вносить арендную плату ежеквартально равными частями не позднее 25-числа последнего месяца квартала. Арендная плата за 4-й квартал вносится не позднее 1 декабря текущего года.

За неполный квартал арендная плата исчисляется из расчета 1/12 годовой арендной платы за каждый месяц пользования землей. За неполный месяц арендная плата исчисляется из расчета 1/30 месячной арендной платы за каждый день пользования землей.

В пункте 2.7 Договора установлено, что размер годовой арендной платы на 2000 год составляет 97 835 руб. 98 коп.

Пунктом 2.8 Договора установлено, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке, в случае изменения базовой ставки арендной платы, установленной в городе, а также на основании принятых в Российской Федерации законодательных актов. Арендодатель письменно извещает арендатора об изменении годовой арендной платы оформлением изменения к Договору.

В соответствии с пунктами 3, 4 дополнительного соглашения № 1 от 20.10.2003 к Договору годовой размер арендной платы составляет 352 172 руб. 72 коп.

Этим же дополнительным соглашением № 1 от 20.10.2003 установлено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями в течение года, за текущий месяц - до 10 числа текущего месяца.

На основании пункта 2.8 Договора уведомлением № 12/429 от 01.02.2005 арендодатель известил арендатора об увеличении размера годовой арендной платы до 426 111 руб. 63 коп.

В дополнительном соглашении № 4 от 03.11.2010 к Договору установлен годовой размер арендной платы в сумме 755 546,84 руб. Расчет величины годовой арендной платы за использование земельных участков приведен в приложении к соглашению № 4 от 03.11.2010, из которого следует, что годовая величина арендной платы за земельный участок определена на основании отчета ЗАО «Отечество» от 15.10.2010 № О-1733 «Об определении рыночной стоимости земельных участков, расположенных в Дзержинском районе г. Волгограда», и рассчитана по методике, определенной в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Дополнительное соглашение от 03.11.2011 № 4 арендатором не подписано.

Согласно расчета истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.11.2010 по 31.10.2011 составила 327 608 руб. 07 коп.

На этом основании и в соответствии с пунктом 2.9. договора на сумму задолженности ТУ Росимущества в Волгоградской области начислило пени за период с 11.11.2010 по 10.11.2011 в сумме 36 406,15 руб.

Дополнительным соглашением № 2 от 02.09.2009 изменено наименование арендодателя на ТУ Росимущества в Волгоградской области.

Поскольку задолженность по вышеуказанному Договору не погашена, пени не уплачены, ТУ Росимущества в Волгоградской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом наличия у ответчика перед ТУ Росимущества в Волгоградской области задолженности по арендной плате за спорный период.

Суд апелляционной инстанции признает указанный вывод Арбитражного суда Волгоградской области обоснованным и подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами на основании следующего.

В силу положений статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 по делу № А47-7623/2010 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Как указывалось выше, пунктом 2.8 договора от 12.01.2001 № 3458 предусмотрено, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем