Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А12-31641/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

учреждения считаются органами кадастрового учета.

  Приказом Росреестра от 11.03.2010 № П/93 Федеральные государственные учреждения «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации (в настоящее время правопреемником является Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии») наделены полномочиями органа кадастрового учета.

  Истцом заявлен иск в исковом порядке к органу кадастрового учета. Такое требование не связанно с оспариванием действий органов кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства. Заявленные истцом требования по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата», наделенному полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком.

  В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, то есть с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ.

  В постановлении президиума ВАС РФ от 25.06.2013 № ВАС-10761/11 указано, что датой, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость участка, следует считать дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость участка, то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

  В соответствии с абзацем третьим пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» установлено, что в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

           В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по ходатайству в порядке положений ст. 82 АПК РФ, назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка, проведение которой поручено экспертному учреждению - обществу с ограниченной ответственностью «Волгоград-Консалтинг».

  Согласно представленному заключению эксперта № 14/03/18-2, эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость земельного участка общей площадью 1 048 кв. м с кадастровым номером 34:34:010031:22, расположенного по адресу: г. Волгоград, наб. Волжской Флотилии, 13 Б по состоянию на 01.01.2010  составляет 971 451 руб.

  В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

  Таким образом, суд первой инстанции, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что в государственном кадастре недвижимости должны быть отражены сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка, исходя из его рыночной стоимости, составляющей 971 451 руб.

           Установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для понуждения органа государственного кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости с момента вступления в силу судебного акта.

           Довод апелляционной жалобы о неправомерном принятии судом первой инстанции в качестве доказательства заключение эксперта № 14/03/18-2 подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Волгоград-Консалтинг», судебной коллегией отклоняется, поскольку указанное заключение отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого роду документам, содержит сведения об эксперте, эксперт Ерихов А.В. предупрежден об уголовной ответственности по статье 307  Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения. 

           Данное заключение содержит исследовательскую часть с указанием примененных методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование.

  При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

  Возражая против достоверности и полноты выводов, содержащихся в экспертном заключении № 14/03/18-2 по настоящему делу, податель жалобы не представил доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не заявлял ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы, то есть своими процессуальными правами в порядке статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  В нарушение статьи правил 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком, доказательств несостоятельности выводов, изложенным в заключении эксперта № 14/03/18-2 об определении рыночной стоимости спорного земельного участка, доказательств несоответствия выводов эксперта реальной рыночной цене не представлено.

  При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исковые требования к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области обоснованно счел подлежащими удовлетворению.

  Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований делать вывод об обратном, поскольку достоверных и достаточных доказательств для такого вывода в материалах настоящего дела не имеется. На наличие таких доказательств податель жалобы не ссылается и таких доказательств в апелляционной жалобе не приводит.

  Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

  Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

  Апелляционную жалобу администрации города Волгограда следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 апреля 2014 года по делу № А12-31641/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через  арбитражный первой инстанции.

Председательствующий                                                                           В.Б. Шалкин

        Судьи

 О.А. Дубровина

 И.И. Жевак