Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А12-514/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-514/2014

17 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена                            «16» июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен                                     «17» июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Краевой Ю.Н.,

при участии в судебном заседании: от  Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области - Кочетов Г.В., представитель по доверенности от 04.02.2014; от общества  с ограниченной ответственностью «Светла»  - Горбатенко М.А., директор, приказ от 26.09.2012, Чернов С.А., представитель по доверенности от 06.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Светла» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 апреля 2014 года по делу № А12-514/2014 (судья Чурикова Н.В.),

по иску министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (г. Волгоград, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540), к обществу с ограниченной ответственностью «Светла» (г. Волгоград, ОГРН 1023404290678, ИНН 3447015718), о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

  Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее по тексту – МУГИ Волгоградской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Светла» (далее по тексту – ООО «Светла», ответчик) о взыскании 166 150 руб. 20 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № 355 от 18.04.1995 за период с 01.12.2012 по 30.11.2013 и 144 972 руб. 67 коп. пени за период с 11.07.2010 по 29.11.2013, а также 235 144 руб. 02 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № 3208 от 17.08.2000 за период с 01.01.2013 по 30.11.2013 и 56 643 руб. 36 коп. пени за период с 02.12.2005 по 29.11.2013.

  Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уменьшил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца 104 634 руб. 81 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № 355 от 18.04.1995 за период с 01.12.2012 по 11.03.2014 и 162 482 руб. 33 коп. пени за период с 11.07.2010 по 11.03.2014, а также 235 144 руб. 02 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № 3208 от 17.08.2000 за период с 01.01.2013 по 30.11.2013 и 56 643 руб. 36 коп. пени за период с 02.12.2005 по 29.11.2013.

  В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

  Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено.

  В последующем, истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания 104 634 руб. 81 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № 355 от 18.04.1995 за период с 01.12.2012 по 11.03.2014. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 162 482 руб. 33 коп. пени за период с 11.07.2010 по 11.03.2014 по договору аренды земельного участка № 355 от 18.04.1995, а также 235 144 руб. 02 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № 3208 от 17.08.2000 за период с 01.01.2013 по 30.11.2013 и 56 643 руб. 36 коп. пени за период с 02.12.2005 по 29.11.2013.

  Отказ министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от исковых требований в части взыскания 104 634 руб. 81 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № 355 от 18.04.1995 за период с 01.12.2012 по 11.03.2014, судом рассмотрен и принят, поскольку не нарушает права и законные интересы других лиц.

  Решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 02 апреля 2014 года производство по делу в части взыскания задолженности по договору аренду № 355 от 18.04.1995 за период с 01.12.2012 по 11.03.2014 в размере 104 634 руб. 81 коп. прекращено.

  С ООО «Светла» в пользу МУГИ Волгоградской области взыскано 195 107 руб. 96 коп. долга и 5 000 руб. пени по договору аренду № 3208 от 17.08.2000 и 20 000 руб. пени по договору аренду № 355 от 18.04.1995.

  В удовлетворении остальной части иска МУГИ Волгоградской области отказано.

  С ООО «Светла» в доход федерального бюджета взыскано 500 руб. государственной пошлины.

            Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Светла» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору аренды № 3208 от 17.08.200 в размере 195 107 руб. 96 коп., принять по делу в обжалуемой части  новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать.

Податель жалобы указывает что, судом первой инстанции не принято во внимание то, что истцом при расчете арендной платы за земельный участок, арендуемый по договору аренды от 17.08.2000 № 3208 неверно применялись значения коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов со значением 2.1 (до 01.01.2013) и 4.5 (после 01.01.2013), что привело к необоснованному завышению размера арендной платы.

          Кроме того, суд неправильно установил размер задолженности.

           Истец, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв, не представил.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.

           Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.  

   Как следует из материалов дела, между администрацией Волгограда (Арендодатель) и ТОО «Светла» (Арендатор) был подписан договор № 355 от 18.04.1995 по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный общей площадью 3227 кв. м, с учетным номером 07-74-9, для эксплуатации и завершения строительства временной торгово-складской базы (в редакции изменения от 26.08.2010 к договору аренды).

  Также между сторонами был подписан договор № 3208 от 17.08.2008 по условиям которого, истец предоставляет, а ответчик принимает в пользование на условиях аренды земельный общей площадью 4132,7 кв. м, учетный номер 7-144-35, расположенный по адресу: г. Волгоград, п. Веселая балка, для эксплуатации ремонтных мастерских.

  Срок действия договора установлен с 20.07.2000 по 20.07.2049.

  В настоящее время арендодателем по названным договорам выступает Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

  Правоотношения сторон регулируются ст. 606 - 625 ГК РФ.

  Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

  По условиям п. 2.8 договора № 355, в редакции изменений от 25.04.2002 № 6 арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

  Пунктом 2.4 договора аренды № 3208 предусмотрено внесение арендной платы ежеквартально равными частями не позднее 25-го числа последнего месяца квартала.

  В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

  Исходя из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

  В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

  Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

  Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Данная правовая позиция соответствует правоприменительной практике, в том числе постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09.

  В соответствии с извещением от 19.06.2013, годовой размер арендной платы по договору аренды № 355 от 18.04.1995 с 01.01.2013 составил 398 760 руб. 24 коп.

  Размер арендной платы по договору аренды № 355 за 2013 истцом произведен по формуле:

  А (398 760,24 руб.) = КСЗУ (4864,48 х 3227) х Кви (0,015) х Кдп (1,5) х Ккан (1) х Ки (1,129) х где;

  А (398 760,24 руб.) - годовой размер арендной платы,

  КСЗУ (15 697 676,96) - кадастровая стоимость земельного участка;

  Кви (0,015) - коэффициент вида функционального использования земельного участка;

  Кдп (1,5) - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объекта;

  Ккан (1) - коэффициент категории арендатора;

  Ки (1,129) - коэффициент индексации.

  Постановлением Губернатора Волгоградской области № 1130 от 20.11.2012  «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области» изменена кадастровая стоимость спорного земельного участка.

  В соответствии с п. 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 № 582, (далее - Правила) при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится.

  Кроме того для расчета арендной платы с 26.02.2013 принимается коэффициент утвержденный Распоряжением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. от 14.02.2013 № 281-р «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области» поскольку его применение улучшает положение Арендатора.

  В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

  Из анализа указанной нормы следует, что исключение, установленное законодателем, позволяющее придавать обратную силу актам гражданского законодательства, действует только в отношении законов и не распространяется на иные нормативные правовые акты. При этом под законом в силу п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются только Федеральные