Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А12-7319/2014. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Российской Федерации – Волгоградской области является Министерство Финансов Волгоградской области, а взыскание должно производиться за счет средств казны Волгоградской области.

Ссылки Минфина в апелляционной жалобе на то, что комитет заявки на финансирование  в 2014 году не оформлял и не направлял в Минфин, суд считает необоснованными, так как согласно заявкам от 11.10.2013 № 22-02-12/1/2289, от 13.11.2013 № 22-02-12/1/2583 комитет просил Минфин увеличить кассовый план 4 квартала 2013 года в соответствии с утверждёнными бюджетными ассигнованиями, выделенными комитету Законом Волгоградской области от 27.12.2012 № 181-ОД «Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» согласно приложению.

Таким образом, доказательства направления комитетом заявок на финансирование подтверждают факт соблюдения третьим лицом установленного порядка исполнения областного бюджета по расходам и источникам финансирования дефицита областного бюджета, утверждённого приказом Министерства финансов Волгоградской области  № 457 от 28.12.2012.

 Однако необходимые денежные средства Минфин не были выделены комитету.

Таким образом, исходя из изложенного, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, предъявленные к Минфину, обоснованно пришёл к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Волгоградская область в лице её уполномоченного органа - Министерства финансов Волгоградской области.

Ссылка апеллянта на пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, освобождающий ответчика от ответственности за неисполнение обязательств по контракту, несостоятельна, поскольку данная норма права не подлежит судом применению при сложившихся между сторонами по делу правоотношениях. Данной нормой определён специальный субъект – лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, а к таковым Минфин, как финансовый орган муниципалитета, не относится.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы права ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенных норм права и представленных в материалах дела доказательствах судебная коллегия считает, что исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги связи правомерно удовлетворены судом в сумме 2886433 руб. 86 коп.

Таким образом, решение суда принято с правильным применением норм материального и процессуального права, полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам судом дана правильная правовая оценка.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу Министерства финансов Волгоградской области  следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской  области от 29 апреля 2014 года по делу № А12-7319/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                               В.А. Камерилова

     Т.Н. Телегина