Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А12-7319/2014. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-7319/2014

18 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Умаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской  области от 29 апреля 2014 года по делу № А12-7319/2014 (судья В.Ф. Тазов),

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Ростелеком», г.Волгоград,  (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)

к Волгоградской области в лице Министерства финансов Волгоградской области, г.Волгоград,  (ОГРН 1063444006922, ИНН 3444130624)

о взыскании 2 886 433,86 руб.

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён комитет информационных технологий и коммуникаций Волгоградской области,

в отсутствие  в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением обратилось открытое акционерное общество «Ростелеком» (далее - ОАО «Ростелеком», истец) к Волгоградской области в лице Министерства финансов Волгоградской области (далее – Минфин, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по государственному контракту в сумме 2886433,86 руб. и понесённых судебных расходов.

Решением арбитражного суда Волгоградской  области от 29 апреля 2014 года по делу № А12-7319/2014 иск удовлетворён. С Волгоградской области в лице Министерства финансов Волгоградской области в пользу ОАО «Ростелеком» взыскана задолженность в размере 2886433 руб. 86 коп. и государственная пошлина в сумме 37432 руб.

Минфин не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при принятии решения судом нарушены номы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: государственный контракт Минфин не заключало с истцом, не принимало участия в его исполнении, как сторона, выполненные работы не принимало. Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является комитет информационных технологий и коммуникаций Волгоградской области, как орган исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченный в сфере информационных технологий, связи, телекоммуникаций, развития информационного общества и формирования электронного правительства в Волгоградской области. Кроме того, указывает, что денежные средства на погашение задолженности по государственному контракту законом об областном бюджете на 2013 год Минфин не предусмотрены, при этом, суд первой инстанции не применил положения статей 219, 242, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, заявки на финансирование  в 2014 году комитет не оформил и не направил в Минфин. Ссылаясь на пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик указывает на отсутствие у должника необходимых денежных средств, что является основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств по контракту.

ОАО «Ростелеком» возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционной жалобе, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Ответчик и третье лицо заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Судом ходатайства рассмотрены и удовлетворены. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.01.2012 между ОАО «Ростелеком» (исполнитель) и комитетом информационных технологий и коммуникаций Волгоградской области, выступающим от имени Волгоградской области (абонент) заключен государственный контракт № 2012.91, по условиям которого ОАО «Ростелеком», как исполнитель, обязуется обеспечить подключение узлов сети управления и передачи данных Волгоградской области в качестве абонентского устройства, расположенных по адресам согласно приложению №1, а также обеспечить подключение узла СУиПД Волгоградской области, расположенного в помещениях аппарата мировых судей Администрации Волгоградской области по адресу пр. Ленина, 56а, а абонент обязуется своевременно и полностью оплачивать оказанные услуги (пункт 4.12.).

Сумма контракта составляет 11545735,49 руб. (пункт 3.1. контракта).

Согласно пункту 3.2. контракта оплата услуг, оказываемых по настоящему договору, осуществляется абонентом по факту оказания услуг в расчетном периоде. Расчетный период устанавливается в один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 3.3. контракта оплата услуг осуществляется абонентом ежемесячно в размере 962144,62 руб. до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги.

К указанному контракту сторонами подписаны приложения №№ 1, 2, 3.

Неоплата услуг связи послужила основанием для обращения истца в суд первой инстанции с настоящим иском.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой  инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг и неоплаты ответчиком задолженности в заявленном истцом размере, правильно применив положения главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно перечню услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов которых на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2005 года №637).

Согласно пункту 1 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (утв. постановлением правительства Российской Федерации от 18 мая 2005 года №310), Правила регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем услугами телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги в полном объеме.

Согласно пункту 91 Правил единица тарификации местного (при наличии системы повременного учета продолжительности местных телефонных соединений (далее - повременный учет), внутризонового, междугородного или международного телефонного соединения устанавливается оператором связи, но не может быть более 1 минуты. Учет продолжительности местного (при повременном учете), внутризонового междугородного или международного телефонного соединения ведется в соответствии с принятой оператором связи единицей тарификации.

В соответствии с пунктом 96 Правил плата за местное (при повременном учете), внутризоновое, междугородное или международное телефонное соединение определяется, исходя из его продолжительности, выраженной в количестве единиц тарификации телефонного соединения.

Согласно пункту 106 Правил основание для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

В соответствии с пунктом 106 Правил расчетный период по услугам телефонной связи не должен превышать 1 месяц.

Пунктом 111 Правил предусмотрено, что срок оплаты услуг телефонной связи не должен быть менее 20 дней с даты выставления счета. Более длительный срок оплаты может быть установлен в договоре.

Согласно пункту 113 Правил счёт, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услуг связи договора об оказании услуг связи.

В качестве доказательств оказания истцом услуг надлежащим образом за период с 01.10.2012 по 31.12.2012 и необходимости их оплаты ответчиком истец представил в материалы дела расчёт задолженности, детализацию счёта, выставленные счета-фактуры на оплату за период формирования задолженности на  общую сумму 2886433,86 руб., подписанный между сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012.

Контрактные обязательства по контракту комитет надлежащим образом не исполнил, оказанные услуги связи на сумму 2886433 руб. 86 коп. не оплатил.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Минфин не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку стороной государственного контракта не являлось, его условия не исполняло, выполненные работы не принимало, надлежащим ответчиком по делу является комитет информационных технологий и коммуникаций Волгоградской области, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим обстоятельствам.

Согласно  преамбуле государственного контракта № 2012.91 от 16.01.2012 контракт заключен между ОАО «Ростелеком» и комитетом информационных технологий и коммуникаций Волгоградской области в интересах Волгоградской области.

Из материалов дела следует, что оказанными истцом услугами фактически воспользовался субъект Российской Федерации – Волгоградская область.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.10.2007 № 5060/07 указал: если учреждение выполняет функции муниципального заказчика при размещении заказа на выполнение работ для муниципальных нужд, то в этом случае оно действует от имени и в интересах муниципального образования, в связи с чем, у последнего возникает обязанность по оплате выполненных работ за счет казны муниципального образования в лице соответствующих органов.

Из содержания статей 125 и 126 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в результате заключения контрактов государственными заказчиками, действующими от имени и по поручению субъекта Российской Федерации, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является сам субъект Российской Федерации.

Подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что главный распорядитель бюджетных средств, в частности, отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Волгоградская область является равноправным субъектом Российской Федерации (часть 1 статьи 1 Устава Волгоградской области 1-ОД от 24.02.2012).

Министерство финансов Волгоградской области является финансовым органом Волгоградской области, органом исполнительной власти Волгоградской области, осуществляющим проведение единой финансовой и налоговой политики, составление и организацию исполнения областного бюджета, управление государственным долгом, общее руководство организацией финансов в Волгоградской области (пункт 1.1. Положения о Министерстве финансов Волгоградской области, утв. постановлением Правительства Волгоградской области № 234-п от 10.07.2012).

При этом, Министерство Финансов Волгоградской области выступает от имени казны Волгоградской области (пункт 2.1.26 Положения о Министерстве финансов).

Представителем субъекта