Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А06-608/2013. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-608/2013

17 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни (ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414, адрес местонахождения: 414028, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, 42)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 03 апреля 2014 года о взыскании судебных расходов по делу № А06-608/2013 (судья Сорокин Н.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Отвозим точка ком» (ОГРН 1093017000010, ИНН  3017058780, адрес местонахождения: 414028, г.Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, 109а, офис 31)

к Астраханской таможне (ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414, адрес местонахождения: 414028, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, 42)

о признании незаконным действия (бездействия) в отказе отзыва ДТ 10311020/240113/0000275 24.01.2013 и признании недействительным решения о запрете в выпуске ДТ 10311020/240113/0000275 от 28.01.2013,

при участии представителей:

заявителя – не явился, извещен,

таможенного органа – не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Отвозим точка ком» (далее – ООО «Отвозим точка ком», заявитель, Общество) с заявлением о взыскании с Астраханской таможни (далее - таможенный орган) судебных расходов в сумме 127 000 руб., из которых: 90 000  руб.  расходы  на  оплату  услуг  представителя, понесенные при рассмотрении дела в  судах первой, апелляционной и кассационной инстанций и  25 000 руб. транспортные и командировочные расходы (оплата суточных за нахождение в командировках, оплата проживания, оплата проезда в суды апелляционной и кассационной инстанций).

Определением от 03 апреля 2014 года Арбитражный суд Астраханской области взыскал с Астраханской таможни в пользу ООО «Отвозим точка ком» судебные издержки в сумме 127 000 руб., из которых: 90 000  руб.  расходы  на  оплату  услуг  представителя, понесенные при рассмотрении дела в  судах  первой, апелляционной и кассационной инстанций; 12 000 руб. оплата суточных за нахождение в командировках; 4 000 руб. оплата проживания в командировках;            23 000 руб. оплата проезда в суды апелляционной и кассационной инстанций.

Астраханская таможня не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

ООО «Отвозим точка ком» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Отвозим точка ком» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 92733 2 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание заявитель не обеспечил.

Астраханская таможня извещена о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 92734 9 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание таможенный орган не обеспечил.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации           24 июня 2014 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Отвозим точка ком» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) Астраханской таможни в отказе отзыва ДТ 10311020/240113/0000275 и признании решения о запрете в выпуске ДТ 10311020/240113/0000275 от 28.01.2013 недействительным.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.05.2013 заявленные требования Общества были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.05.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2013 решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.05.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

ООО «Отвозим точка ком» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов понесенных на оплату юридических услуг, транспортных и командировочных расходов в общей сумме 127 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению полностью.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заявитель просил взыскать судебные расходы в сумме 127 000 руб., из которых: 90 000  руб. расходы  на  оплату  услуг  представителя, понесенные при рассмотрении дела в  судах первой, апелляционной и кассационной инстанций и 25 000 руб. транспортные и командировочные расходы (оплата суточных за нахождение в командировках, оплата проживания, оплата проезда в суды апелляционной и кассационной инстанций).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую по­мощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование своих расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 11.02.2013 № АК-03/2013 заключенный между ООО «Отвозим точка ком» и ИП Ерофеевым В.В (том № 2 л.д.59-61).

В соответствии с пунктом 1.1. названного договора Ерофеев В.В. принимает на себя обязательство по представлению интересов ООО «Отвозим точка ком» в Арбитражном суде Астраханской области о признании незаконным действия (бездействия) в отказе отзыва ДТ 10311020/240113/0000275.

Согласно пункту 5.3 договора стоимость услуг представителя составляет          30 000 рублей.

Платежным поручением от 09.04.2013 № 224 Общество оплатило указанную сумму.

В связи с обжалованием Астраханской таможней решения суда первой инстанции между Обществом и ИП Ерофеевым В.В. был заключен дополнительный договор от 22.07.2013 № АК-11/2013 (т. 2 л.д. 53-56) по представлению интересов заявителя в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде. Стоимость услуг по названному договору составила 30 000 рублей.

Платежным поручением от 25.07.2013 № 361 Общество оплатило указанную сумму.

В связи с обжалованием Астраханской таможней решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции между Обществом и ИП Ерофеевым В.В. было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, в соответствии с пунктом 1.1. которого ИП Ерофеев В.В. принимает на себя обязательство по представлению интересов Общества в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа и стоимость данных услуг составила 30 000 рублей.

Платежным поручением от 10.12.2013 № 478 Общество оплатило указанную сумму.

Таким образом, расходы по оплате услуг представителя, понесенные заявителем при рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций составили 90 000 руб.

Каких-либо противоречий в представленных документах судами первой и апелляционной инстанций  не установлено.

Представление интересов заявителя Ерофеевым В.В. подтверждается имеющимися в материалах дела протоколами судебных заседаний и судебными актами.

Таким образом, факт оказания ИП Ерофеевым В.В. юридических услуг ООО «Отвозим точка ком», их оплата в сумме 90 000 руб. установлены судом первой инстанции и подтверждены документально.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004                 № 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. У заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Материалами дела подтверждены расходы по оплате услуг представителя в сумме 90 000 руб.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных