Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А57-18236/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанных норм, основанием договорной ответственности является нарушение субъективных гражданских прав, вызванное неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договоров № ЦРИЮ/4/П/0811010001/08/000080 от 28.01.2008 и № ЦРИ/4БП/5261/12/000211 от 13.02.2012 на безвозмездное пользование объектом расположенным по адресу: г. Саратов, пос. Первомайский 7 проезд, д. 19/31, заключенным между истцом и ответчиком были заключены договора на возмещение затрат на содержание недвижимого имущества № 34/1108 от 01.01.2010 и № Д - 336НГЧ-5/НЮ от 25.03.2011, согласно которым ответчик обязался своевременно производить возмещение затрат за содержание недвижимого имущества.

Саратовская дистанция гражданских сооружений - структурное Подразделение Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (балансодержатель объекта, в котором расположено Приволжское ЛУ МВД РФ по Саратовской области на транспорте, согласно вышеуказанных договоров безвозмездного пользования) не является теплоснабжающей организацией, в связи с этим несет затраты по теплоснабжению объектов согласно договорам, заключенным с поставщиками, а именно с ОАО «ВТГК» от 20.11.2008 № 50462т/574, МУП ЖКХ Екатериновского района от 15.10.2010 № 71/475/448/10/470, МП «Бытовик» от 14.12.2011 № 170 и от 01.10.2010 № 134/Д-210РУ-5, ООО «Теплосбыт» от 17.08.2012 № 50/Т/12.

Таким образом, все начисления Приволжскому линейному управлению МВД РФ по Саратовской области на транспорте по договорам возмещения затрат были проведены ОАО «РЖД» на основании актов выполненных работ, подписанными с вышеуказанными теплоснабжающими организациями.

Как следует из представленных договоров с теплоснабжающими организациями в 2010-2011 г. объект теплоснабжения, расположенный по адресу: г. Саратов, пос. Первомайский, 7 проезд, д. 19/31, в них не указан (отсутствовал), следовательно, перевыставление затрат по вышеуказанному объекту не производилось.

Управление нежилыми помещениями, расположенными по данному адресу в качестве управляющей организации осуществляет ООО «Феникс плюс».

В связи с отсутствием договорных отношений с данной организацией, ООО «Феникс плюс» не предъявляло ОАО «РЖД» счета за потребленную тепловую энергию, соответственно ОАО «РЖД» не перевыставляло их для оплаты Приволжскому ЛУ МВД РФ по Саратовской области на транспорте, которое пользовалось указанным недвижимым имуществом, не возмещая расходы за потребленную тепловую энергию.

При рассмотрении дела в судебное заседание представлялись согласованные с двух сторон акты сверки расчетов (с расшифровками) между ОАО «РЖД» и Приволжским ЛУ МВД РФ по Саратовской области на транспорте по состоянию на 31 декабря 2010 года и 31 декабря 2011 года, составленные на основании первичной документации. Данные обстоятельства были установлены решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2013 по делу № № А57-3246/2013.

Таким образом, довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии задолженности и как следствие суммы неосновательного обогащения за тепло судебная коллегия находит несостоятельным.

В ходе рассмотрения дела № А57-3246/2013 судом был установлен факт наличия задолженности за потребленную тепловую энергию нежилого помещения общей площадью 2462,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, поселок Первомайский, 7 проезд, д. 19/31 в сумме 861824,74 руб.:

- 253 441,64 руб. - за период с 20.05.2010 по 31.12.2010.

- 608 383,10 руб. - за период с 20.01.2011 по 31.12.2011.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2013 по делу № А57-3246/2013 вступило в законную силу в соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные им (размер задолженности за поставленную тепловую энергию), не подлежат повторному доказыванию, имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Даная задолженность была оплачена истцом как собственником помещения общей площадью 2462,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, поселок Первомайский, 7 проезд, д. 19/31.

Согласно заключенным договорам на безвозмездное пользование объектом, расположенным по адресу: г. Саратов, пос. Первомайский 7 проезд, д. 19/31, договорам на возмещение затрат на содержание недвижимого имущества № 34/1108 от 01.01.2010 и № Д- 336НГЧ-5/НЮ от 25.03.2011 Приволжское линейное управление МВД РФ по Саратовской области обязано возмещать затраты на содержание недвижимого имущества в том числе здания площадью 2462,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, пос. Первомайский,7 проезд, д. 19/31, в частности оплачивать задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 861824,74 руб.:

- 253 441,64 руб. - за период с 20.05.2010 по 31.12.2010.

- 608 383,10 руб. - за период с 20.01.2011 по 31.12.2011.

Исходя из изложенного, а также учитывая обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2013 по делу № № А57-3246/2013, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» в части взыскания денежных средств в размере 861 824,74 руб.

Поскольку ОАО «РЖД» не были выставлены счета на оплату потребленной тепловой энергии по объекту, расположенному по адресу: г. Саратов, пос. Первомайский, 7 проезд, д. 19/31, у Приволжского ЛУ МВД РФ по Саратовской области не возникла обязанность в срок с мая 2010 г. по декабрь 2011 г. оплатить данную тепловую энергию.

Неоплата в срок потребленной тепловой энергии стала причиной обращения в суд с иском ООО «Феникс Плюс» и взыскания суммы задолженности и процентов, а также госпошлины в размере 21 086,8 руб.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие правовых оснований  для возложения на ответчика ответственности по возмещению оплаченной истцом суммы неустойки и госпошлины, взысканных с него в рамках дела № А57-3246/2013.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте, при этом в силу положений части 2 статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 апреля 2014 года по делу № А57-18236/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                С. А. Жаткина

Судьи                                                                                     О. А. Дубровина

                                                                                                          В. Б. Шалкин