Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А12-984/09. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

(либо   не  погашении)  кредиторской    задолженности  в рамках    дела   о  банкротстве   ИП  Степанова  В.Г.

Мингосимущество  Волгоградской области   представлены   такие   сведения  25 марта  2014  года   о  частичном, а не   полном   погашении  кредиторской  задолженности,  на  178 552   руб.  54 коп.

Суд   первой  инстанции   привлек    к участию   в деле  УФК  по  Волгоградской    области, которое    представило  суду   сведения  о  зачислении   на  счет    получателя  денежных   средств   по  платежным    поручениям:   от  04 июля  2013 года  №95948  на  сумму  150 000 руб., от  05 июля  2013 года  №94874 на  сумму  150 000 руб.;   от  08 июля  2013 года  №48200 на  сумму  28 552   руб.  54 коп.  с  назначением   платежа:  перевод    средств    согласно     заявлению    клиента  №35757218 от  08 июля  2013 года   погашение     задолженности    арендной   платы   за  землю   по  договору   от  22 мая  2013 года  №6645  в рамках  арбитражного    дела   №А12-984/09,  то есть   требования  Мингосимущества  Волгоградской  области    удовлетворены   в полном  объеме.

Суд  апелляционной инстанции  считает,  что  неявка  в судебное  заседании  Степанова  В.Г. при условии   удовлетворения  в полном  объеме  требований  кредитора, включенного  в реестр  требований  кредиторов  должника,  сама  по себе не может быть основанием для отказа в прекращении производства по делу или  в оставлении ходатайства  без   рассмотрения, поскольку фактически все требования, включенные в реестр кредиторов, удовлетворены.

По смыслу Закона о банкротстве при удовлетворении требований кредиторов или предоставлении должнику денежных средств собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами кредиторы должника обязаны принять такое удовлетворение.

Погашение долгов предприятия, находящегося в процедуре банкротства, направлено на восстановление хозяйственной деятельности должника и само предприятие, действуя добросовестно и разумно, не должно препятствовать реализации данной возможности, поскольку производство по делу о банкротстве представляет собой исключительный порядок удовлетворения требований кредиторов путем ликвидации должника.

В связи с тем, что удовлетворены все требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве ИП  Степанова  В.Г.

Суд  апелляционной    инстанции     считает    несостоятельными  доводы  апелляционной    жалобы  ООО  «ГорсИнвест»  о  том,  что  наряду  с требованиями  Мингосимущества   Волгоградской  области, кредиторами  ИП Степанова  В.Г.   являются  ООО  «ГорсИнвест»    с суммой    требований   в размере  3 004 405,15 руб. и ФНС России с суммой   требований   в размере  6 054,61 руб.

Вместе  с тем,  наличие неудовлетворенных требований кредиторов, не включенных в реестр требований кредиторов должника, не препятствует прекращению производства по делу по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве, поскольку именно факт удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, закон устанавливает как основание для прекращения процедуры несостоятельности (банкротства) должника. Прекращение производства по делу о банкротстве должника не является правовым препятствием для кредиторов, требования которых не были включены в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве, принимать предусмотренные законом меры по взысканию с должника задолженности при наличии к тому законных оснований.

Довод апелляционной жалобы ООО  «ГорсИнвест» о том, что суд прекратил  конкурсное производство при наличии в производстве суда не рассмотренной жалобы на действия конкурсного управляющего, подлежит отклонению как необоснованный.

На момент рассмотрения вопроса о прекращении   конкурсного производства жалоба ООО «ГорсИнвест»  к производству Арбитражного  суда Волгоградской  области принята не была, о чем свидетельствует определение суда об оставлении жалобы без движения   от  07 мая  2014 года.

В связи  с чем,  суд  первой  инстанции    правомерно    прекратил     производство  по  делу    о банкротстве  ИП  Степанова  В.Г.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные   жалобы  не содержат.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционные  жалобы   арбитражного управляющего Харченко Сергея Вячеславовича, общества с ограниченной ответственностью «ГорсИнвест» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 21 апреля    2014 года по делу №А12-984/09   оставить без изменения, апелляционные   жалобы   -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в арбитражный  суд  кассационной  инстанции   в течение   одного месяца    со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         А.Ю.  Самохвалова

С.Ю. Каплин