Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А12-984/09. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-984/09

17 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «17» июля  2014   года.

Полный текст постановления изготовлен  «17» июля  2014   года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Самохваловой  А.Ю., Каплина С.Ю.   

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную   жалобу арбитражного управляющего Харченко Сергея Вячеславовича, общества с ограниченной ответственностью «ГорсИнвест»

на определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 21 апреля 2014  года по делу № А12-984/2009,  принятое в составе председательствующего судьи Ивановой Л.К., судей Архиповой С.Н., Санина А.С.,

по ходатайству индивидуального предпринимателя  Степанова Вадима Германовича,

о прекращении производства по делу о банкротстве

и ходатайству конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя  Степанова Вадима Германовича, (400012, г. Волгоград, ул. Ужгородская, 54, 400002, ул. Шауляйская, д. 8, кв.20, ИНН 344646309309, ОГРНИП 304346033700172)

УСТАНОВИЛ:

решением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области от   08  июля  2009  года    индивидуальный  предприниматель  Степанов  Вадим  Германович  (далее -  ИП  Степанов  В.Г.,  должник)   признан     несостоятельным  (банкротом)  с открытием    конкурсного    производства    сроком на   6  месяцев.  Определением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области от   26    декабря  2011  года    конкурсным   управляющим   утвержден  Харченко  С.В.  Срок   конкурсного   производства    продлевался,  последний     раз    определением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области от  25 октября  2013  года     на четыре  месяца,   до   28  марта  2014  года.

В Арбитражный  суд  Волгоградской  области   обратился    Степанов В.Г.  с ходатайством  о  прекращении     производства  по  делу  о    банкротстве  ИП  Степанова  В.Г.  в связи  с полным погашением   требования единственного  кредитора.

Кроме  того,  в Арбитражный  суд  Волгоградской  области    обратился  конкурсный  управляющий  ИП  Степанова  В.Г.  Харченко  С.В.   с  ходатайством  о  завершении  конкурсного   производства, поскольку   выполнены  все    мероприятия  по  завершению    конкурсного    производства.

Определением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области от   27  марта   2014   года  объединены  для  совместного  рассмотрения    ходатайство    конкурсного  управляющего   о  завершении    конкурсного   производства  в отношении  ИП  Степанова  В.Г.  и ходатайство  Степанова  В.Г.  о  прекращении    производства     по  делу    о банкротстве.

Определением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области от  21  апреля  2014 года  удовлетворено    заявление  Степанова  В.Г.,   прекращено    производство    по  делу №А12-984/09    о банкротстве  ИП Степанова  В.Г. В удовлетворении   ходатайства    конкурсного    управляющего   о  завершении    конкурсного   производства  отказано.

Не согласившись с указанным определением  суда, арбитражный  управляющий  Харченко  С.В.   обратился  в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение  суда первой инстанции, удовлетворить его ходатайство   о  завершении  конкурсного  производства.

Не согласившись с указанным определением  суда, общество  с ограниченной  ответственностью  «ГорсИнвест»   обратилось  в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение  суда первой инстанции, направить  вопрос  на  новое  рассмотрение.

Лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 28  июня   2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Также в силу пункта 4 статьи 125 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве, в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 11 статьи 113 Закона о банкротстве, по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Как  следует  из  материалов  дела, 14 января  2009   года  в Арбитражный  суд  Волгоградской  области  поступило  заявление  Администрации  Волгограда   о  признании   ИП  Степанова  В.Г.   несостоятельным  (банкротом). Основанием    заявленных   требований     явилось     не  исполнение    должником    решение  суда   от   26  февраля   2008  года    по  делу  №А12-18076/07, которым   с ИП  Степанова  В.Г.  в пользу   Администрации  Волгограда    взыскана    задолженность   по  арендной плате   по  договору   от  22 мая  2006 года  в размере  326 557   руб.  28 коп.

Определением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области от   17  марта   2009  года  требования  Администрации  Волгограда к ИП  Степанову В.Г.  признаны  обоснованными, в отношении   ИП  Степанова  В.Г. введена    процедура  наблюдения, требования  Администрации  Волгограда   в размере    основного    долга  на сумму   326 557  руб. 28  коп. включены  в третью  очередь    реестра   кредиторов  ИП Степанова  В.Г. , временным  управляющим   утвержден  Мазалов  М.А.

Решением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области  от  08 июля  2009  года  ИП  Степанов  В.Г.   признан    несостоятельным   (банкротом) с открытием   конкурсного    производства   сроком на  6 месяцев.

17 сентября  2013 года   в Арбитражный  суд  Волгоградской  области   обратилась  Администрация  Волгограда   с заявлением   о  процессуальной   замене   его  на  нового    кредитора  - Министерство   по  управлению    государственным   имуществом    Волгоградской  области  в связи  с   принятием   региональной   властью  закона   06  апреля   2012  года, в соответствии    с которым    полномочия   по  распоряжению    земельными    участками,  государственная    собственность   на которые    не ограничена,  перешло   к Министерству   по  управлению   государственным     имуществом   Волгоградской  области.

Определением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области от   24  октября  2013   года    заявление  Администрации  Волгограда удовлетворено, произведено процессуальное правопреемство,  заменен  в реестре требований   кредиторов  ИП Степанова  В.Г.  кредитор - Администрация  Волгограда на нового   кредитора  Министерство  по  управлению    государственным  имуществом  Волгоградской  области   на сумму   долга   в размере   326 557  руб. 28  коп.

Таким образом,  в реестр  требований     ИП  Степанова  В.Г.    включен  один    кредитор – Министерство    по  управлению    государственным   имуществом    Волгоградской  области   на  сумму   долга   в размере  326 557   руб.  28 коп.,  за  реестром    включено     два  кредитора:   уполномоченный  орган    на  сумму  6 054,61   руб., в том  числе    недоимка   5 793  руб.  49 коп. и пеня  261  руб.  61 коп.  и ООО «ГорИнвест»  на  3 004 405 руб.  15 коп., в том  числе  основной  долг   2 773 333  руб.  32 коп., 199 071   руб. 83 коп.    проценты  и 32 000 руб.   комиссия.

Платежными  поручениями  от   04  июля  2013   года  №95948    на сумму   150 000  руб.,  от   05  июля  2013  года  №94874  на сумму   150 000  руб.,  от   08  июля  2013  года  №48200  на сумму   28 552   руб. 54  коп., в которых   получателем    числиться    УФК  по  Волгоградской    области  (Мингосимущество   Волгоградской  области), в графе     назначение     платежа -  погашение   задолженности   арендной  платы     за землю    по  договору   от   22  мая  2006  года  №6645   в рамках   арбитражного  дела  №А12-984/09 Степановым  В.Г.   погашены  требования   единственного  кредитора   Министерства   по  управлению    государственным     имуществом    Волгоградской  области.

Поскольку в качестве правового основания прекращения производства по делу Закон о банкротстве предусматривает установление арбитражным судом обстоятельства погашения всей включенной в реестр требований кредиторов должника задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу.

При этом, прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не противоречит статьям 129, 149 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной    жалобы  арбитражного  управляющего  Харченко  С.В.  о  том, что   ходатайство    Степанова  В.Г.   о  прекращении   производства    по  делу   подлежало   оставлению   без  рассмотрения  на  основании пункта 9  части  1 статьи  148 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации.

В соответствии   с  пунктом  13 Постановления  Пленума  Высшего  Арбитражного    Суда    Российской Федерации   от  22  июня  2012  года  №35 «О  некоторых   процессуальных   вопросах,   связанных   с рассмотрением    дел   о банкротстве»  в  силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения. Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве, а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора.

В материалах    дела   имеется   ходатайство   должника    об  отложении    слушания   дела    от  04 февраля  2014 года.

Таким  образом,   при  наличии   возражений   лиц,   участвующих    в деле, суд  первой  инстанции    не  имел  оснований    для  оставления   ходатайства    должника   без   рассмотрения.

Суд   первой  инстанции   откладывал    слушание   дела   для  подтверждения  Мингосимущества   Волгоградской  области    сведений   о  погашении