Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А57-26681/09. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-26681/09

17 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» июля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «17» июля 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича,  Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Балюбах Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании:

от Камановой  Татьяны Петровны – Каськова Алексея Борисовича, действующего на основании доверенности от 03.12.2012,

от Сухова Олега Александровича – Наумова Александра Владимировича, действующего на основании доверенности от 09.12.2013,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Камановой Татьяны Петровны, г. Саратов, 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 апреля 2014 года по делу №А57-26681/09, судья О.Г. Чирков,

по требованию Камановой Татьяны Петровны,

о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 7 862 168 рублей,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Волга-Парк», 410012, г. Саратов, ул. Московская, д. 159, ИНН 6452932225, ОГРН 1076450011000, несостоятельным (банкротом),

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Волга-Парк» (далее – ООО «Волга-Парк», должник), обратилась Каманова Татьяна Петровна с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 7 862 168 рублей.

Восстановление требований к должнику в сумме 7 862 168 рублей, в порядке применения последствий недействительности сделки: соглашения от 15.12.2009 о зачете встречных однородных требований - послужило основанием для обращения Камановой Т.П. с указанным заявлением.

Каманова Т.П. указала, что в рамках дела №А57-26681/2009, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2011 признано недействительным соглашение о частичном погашении обязательств зачетом встречных однородных требований от 10.07.2009, заключенное между Камановой Т.П. и ООО "Волга-Парк"; восстановлена задолженность Камановой Т.П. перед ООО "Волга-Парк" в размере 7 862 168 рублей.

Каманова Т.П. обратилась с уточнением основания заявленного требования и просила включить в реестр требований кредиторов сумму неустойки, ссылаясь на то, что исполнение обязательств по договорам подряда произошло с нарушением установленных сроков, чем нарушены права потребителя.

Суд первой инстанции, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял уточнение заявителя.

Должник  заявил о применении  срока исковой давности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2014 отказано в удовлетворении требования Камановой Т.П. о признании обоснованным и включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Волга-Парк» в размере 7 862 168 рублей.

Каманова Т.П., не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2014.

Апелляционная жалобы мотивирована следующими доводами: суд неверно применил срок давности,  который следовало исчислить из даты вступления в силу определения суда о признании недействительной сделки; суд должен был применить закон о Защите прав потребителей; срок исполнения обязательств был нарушен ООО "Волга-Парк".

Конкурсный кредитор Сухов О.А. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В апелляционном суде представитель подателя апелляционной жалобы на вопрос суда уточнил, что заявленные требования основаны на применении последствий недействительности сделки, а в уточнениях к требованиям было более подробно описано основание для неустойки.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса,  в открытом судебном заседании, апелляционная коллегия установила, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно  части 10 статьи 16 Закона о банкротстве: «Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом».

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 постановления Пленума от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", установленное п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации правило о том, что недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, распространяется также на признанную недействительной оспоримую сделку.

В связи с этим в случае признания в ходе рассмотрения дела о банкротстве недействительными оспоримых действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной оспоримой сделки должника, направленной на прекращение обязательства (зачета, отступного и других), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора к должнику по этому обязательству считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

Поэтому, если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена упомянутая сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, указанное требование кредитора не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, предусмотренный абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве срок закрытия реестра требований кредиторов исчисляется для этого требования со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В настоящем случае п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве применяется с учетом названного момента исчисления срока предъявления требования кредитором

Как следует из материалов дела, производство по делу NА57-26681/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Волга-Парк" возбуждено определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2009 на основании заявления должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.07.2010 по делу №А57-26681/09 ООО «Волга-Парк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2013 конкурсным управляющим ООО «Волга-Парк» утвержден Антонов Дмитрий Александрович.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2011  о признании недействительным соглашения о частичном погашении обязательств зачетом встречных однородных требований от 10.07.2009, заключенное между Камановой Т.П. и ООО "Волга-Парк"; и применении последствий недействительности  оспоримой сделки, в том числе, обязательства Камановой Т.П. перед ООО «Волга-Парк» на 7 862 168 рублей, вступило в законную силу 17.11.2011.

24.10.2012 (как следует со штампа о получении заявления судом) Каманова Т.П. обратилась в Арбитражный суд Саратовской области, с нарушением срока, установленного статьей 142 Закона о банкротстве, с заявлением о включении ее требования в сумме 7 862 168 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Для надлежащего рассмотрения предъявленного кредитором требования суд проверяет доказательства оснований возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства должника.

В силу пункта 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не подтвержден факт наличия  встречного  денежного обязательства должника на указанную сумму по признанному  судом недействительному соглашению.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Между  Камановой Т.П. (заказчиком) и ООО «Волга Парк» (подрядчиком) были заключены следующие договоры: договор бытового подряда №К-45 от 16.06.2008 на строительство дачного дома, согласно которого Каманова Т.П. должна была оплатить 3 900 000 рублей; договор бытового подряда №К-45 от 11.06.2008 на строительство дачного дома, согласно которого Каманова Т.П. должна была оплатить 3 900 000 рублей; договор бытового подряда №К-156 от 11.06.2008 на строительство дачного дома, согласно которого Каманова Т.П. должна была оплатить 3 650 000 рублей; договор бытового подряда №П-151 от 10.06.2008 на строительство дачного дома, согласно которого Каманова Т.П. должна была оплатить 4 550 000 рублей; договор бытового подряда №Эл-99 от 17.06.2008 на строительство дачного дома, согласно которого Каманова Т.П. должна была оплатить 3 360 000 рублей; договор бытового подряда №Д-3 от 17.06.2008 на строительство дачного дома, согласно которого Каманова Т.П. должна была оплатить 3 880 000 рублей.

Согласно  п.п. 2.2., 3.1. и 4.1. вышеуказанных договоров подрядчик обязан выполнить работы по строительству дома, а заказчик произвести оплату.

В соответствии с условиями п.2.2. договора заказчик оплачивает цену работ по строительству дома в следующие сроки: единовременным платежом в течение двух рабочих дней после выполнения работ заказчиком и подписания акта выполненных работ.

Актами о приемке выполненных работ подтверждается, что все обязательства были выполнены подрядчиком в полном объеме: актом приемки выполненных работ от 10.07.2009 к договору бытового подряда №К-45 от 16.06.2008 на строительство дачного дома; актом приемки выполненных работ от 07.07.2009 к договору бытового подряда №К-45 от 11.06.2008 на строительство дачного дома; актом приемки выполненных работ от 07.07.2009 к договору бытового подряда №К-156 от 11.06.2008 на строительство дачного дома; актом приемки выполненных работ от 07.07.2009 к договору бытового подряда №П-151 от 10.06.2008 на строительство дачного дома; актом приемки выполненных работ от 07.07.2009 к договору бытового подряда №Эл-99 от 17.06.2008 на строительство дачного дома; актом приемки выполненных работ от 07.07.2009 к договору бытового подряда №Д-3 от 17.06.2008 на строительство дачного дома.

Каманова Т.П. зарегистрировала дома в собственность, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности от 13.07.2009, четыре из которых продала третьим лицам.

17.10.2009 между Камановой Т.П. и ООО «Волга-Парк» было заключено соглашение о соразмерном уменьшении цены работ, в соответствии с условиями которого, стороны договорились об уменьшении цены работ по следующим договорам, в связи с выявленными недостатками: договор бытового подряда Эл-99 от 17.06.08 на строительство дачного дома, задолженность уменьшена на сумму 2 290 311 руб.; договор бытового подряда Д-3 от 17.06.08 на строительство дачного дома задолженность уменьшена на сумму 2 380 958 руб.; договор бытового подряда №К-45 от 16.06.08 на строительство дачного дома задолженность уменьшена на сумму 3 190 872 руб.; - а всего на сумму 7 862 168 руб.

Оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2011 по делу №А57-26681/2009 данное соглашение  признано недействительным, применены последствия недействительности сделки, в виде обязания сторон возвратить друг другу все полученное по сделке, восстановлена задолженность Камановой Т.П. по договорам бытового подряда в размере 7 862 168 руб.

Указанными судебными актами преюдициально установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Волга-Парк» и Камановой Т.П. были заключены