Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А57-6205/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Учреждением ремонтных работ по многоквартирным жилым домам: №12 по проспекту Строителей, №72 по ул. Лебедева-Кумача; №№7,7А по ул. Электронная; №31 по ул. Антонова и вместо производства данных работ с Учреждения было взыскано – 6 410 831 рубль 20 копеек.

В связи с неисполнением учреждением и этого судебного акта решением арбитражного суда Саратовской области от 03 ноября 2011 года по делу А57-13447/2011 сумма в размере – 6 410 831 рубль 20 копеек была взыскана с субсидиарного должника – муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов».

Законность данного решения рассматривались в апелляционной и кассационной инстанциях, оно оставлено без изменения и вступило в законную силу – 17 января 2012 года.

Соответственно периодом просрочки исполнения Учреждением денежного обязательства в сумме - 6 410 831 рубль 20 копеек, взысканной с него в нашу пользу определением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2011 года по делу А57-606/2008 следует считать с 05 июля 2011 года (на следующий день с дата вступления в законную силу указанного определения суда апелляционной инстанции) по 17 января 2012 года (дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области по делу А57-13447/2011), итого - 224 дня.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения истца в арбитражный суд Саратовской области с исковым требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия просрочки по оплате взысканных судом сумм, при этом руководствовался следующим.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства при применении ответственности за его неисполнение или просрочку исполнения.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 28.07.2009 №6961/09 – неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения финансовым органом своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.

Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 23.07.2009 установлено, что со дня размещения постановления Президиума ВАС РФ в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которой основано данное постановление считается определенной.

Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения суда и перечисление денежных сумм взыскателю.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 51 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам рекомендовано учитывать, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, формы расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ по делу № А57-8191/2011 в рассматриваемом случае в связи с неисполнением судебного акта о взыскании денежных средств, принятого в рамках изменения порядка и способа исполнения судебного акта об обязании выполнения работ, ассоциация (АТСЖ Ленинского района) была вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что из постановления (текст опубликован в газете «Саратовская панорама - спецвыпуск» от 13 сентября 2011 года №92 (756)) администрации муниципального образования «Город Саратов» № 1797 от 13 сентября 2011 года «О ликвидации МУ «ДЕЗ по Ленинскому району города Саратова», следует, что администрацией муниципального образования «Город Саратов» принято решение о ликвидации МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова», т.е. учреждение находится в стадии ликвидации.

Данным постановлением председателем ликвидационной комиссии МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова утвержден - первый заместитель главы администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов».

17 февраля 2012 года ассоциация (исх. №1469) в адрес учреждения направила требование об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Повторное требование было направлено 17 апреля 2013 года (исх. №3187).

Данные требования были направлены учреждению во исполнение части 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в отношении предъявления требований к организации, находящейся в процессе ликвидации, установлен специальный досудебный порядок урегулирования спора, предусматривающий обязательное Давление требований к ликвидатору (постановление ФАС Поволжского округа от 08 декабря 2011 года и определение ВАС РФ от 28 марта 2012 года № ВАС-3371/12 по делу А55-11173/11).

Ликвидационная комиссия МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова уведомлений о ликвидации юридического лица и признании истца кредитором в адрес последнего не направляла.

Какого-либо ответа на претензии - требования не было получено и требование не было удовлетворено.

Порядок ликвидации юридического лица и удовлетворение требований кредиторов юридического лица предусмотрен статьями 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата денежных средств кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом. В случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе обратиться в суд с соответствующим требованием (пункт 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что до составления и утверждения промежуточного ликвидационного баланса отсутствует правовая возможность установления факта недостаточности денежных средств и иного имущества, за счет которых могла быть погашена задолженность перед истцом, является несостоятельным и подлежит отклонению судом апелляционной инстанцией, поскольку удовлетворение требований кредитора учреждения собственником его имущества не зависит от факта составления промежуточного баланса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации промежуточный ликвидационный баланс составляется ликвидационной комиссией после окончания срока для предъявления требований кредиторов и утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица.

Поскольку промежуточный ликвидационный баланс подлежит утверждению собственником его имущества, который представляет субсидиарного должника, право истца как кредитора ликвидируемого учреждения на предъявление требования к субсидиарному должнику не может быть постановлено в зависимость от воли самого субсидиарного должника.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение обоснованности своих требований истцом представлены копии постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А57-606/08 от 22 октября 2008 года, определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая, 16 февраля, 17 августа, 23 июня, 04 июля 2010 года об изменении способа и порядка исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А57-606/08 от 22 октября 2008 года, решение арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-8526/10, решение арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-5487/10, решение арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-12672/10, решение арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-9893/10, решение арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-13447/10, постановление администрации МО «Город Саратов» №1797 от 13.09.2011 сообщение под номером 775, опубликованное 21 декабря 2011 года в журнале «Вестник государственной регистрации» (№50 (357) часть 1), требования ассоциации об оплате процентов от 17 февраля 2012 года и от 17 апреля 2013 года, расчет суммы иска.

С учётом уточнений истец просит произвести взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с указанием Центрального Банка РФ №275 8-У от 23 декабря 2011 года, которым с 26 декабря 2011 года по 13.09.2012, была установлена ставка рефинансирования, в размере - 8,0% годовых.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения учреждением денежного обязательства неисполненного на сумму:

- 4 198 297 рублей *172*8/36000 = 160 468,24 рублей;

- 7803757 рублей*117*8/3600=202 897,68 рублей;

- 10153184 рублей*165*8/3600=372 283,41 рублей;

- 11481884 рублей*213*8/3600=543 475,84 рублей;

- 6410831,20 рублей*224*8/3600=319 116,93 рублей.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение судебного акта по делу № А57-606/2008 составляет 1598242 руб. 10 коп.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции считает его правильным.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского