Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А06-6593/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно пункту  2 статьи  134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 23.10.2010 разъяснил: сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

Таким образом, для признания оспариваемых сделок недействительными необходимо доказать совокупность следующих условий:

- имело место нарушение очередности, установленной пунктом  2 статьи  134 Закона о банкротстве;

- получивший удовлетворение по сделке кредитор знал или должен был знать о нарушении оспариваемой сделкой очередности;

- в результате сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности по приоритетным текущим платежам в размере, существовавшем на момент совершения оспариваемой сделки;

- к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки требования имевших приоритет кредиторов не погашены и не представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной.

Проанализировав в порядке статьи  71 Арбитражного  процессуального  кодекса  российской  Федерации  представленные доказательства в отдельности и совокупности апелляционный суд приходит к выводу, что конкурсный управляющий доказал всю совокупность вышеуказанных юридически значимых обстоятельств подлежащих доказыванию.

Как следует из материалов дела ОАО  АКБ  «РОСБАНК» 27  июня  2013  года   произведено списание денежных средств должника на основании решений ФНС России в размере   71 977,81 руб.

Факт нарушения очередности подтвержден материалами дела, а также представленными дополнительными доказательствами в суд апелляционной инстанции, которые приобщены к материалам дела. Из представленных доказательств следует, что на момент списания  денежных  средств  в размере  71  977,81  руб.  имелась задолженность по расходам в процедуре  конкурсного  производства  и по  вознаграждению конкурсного управляющего, которые в силу пункта  2 статьи   134 Закона  о банкротстве   относятся к первоочередным текущим платежам.

В отчете      конкурсного  управляющего  от  10 июня  2013 года  в разделе  «Сведения   о  расходах   на  проведение    конкурсного   производства»  указано:

Вознаграждение    конкурсному    управляющему   221 000 руб.,

Административно-хозяйственные    расходы  20 383 руб.,

Оплата    услуг    по  договорам  8 000 руб.,

Публикация   объявлений   4 959 руб.,

Государственная  пошлина  400  руб.,

Зарплата    привлеченным   специалистам  160 192 руб., итого  394 550 руб.

Согласно  выписке  по  операциям    на  р/с  40702810251220000248 за  период   с 27   февраля  2013 года   по  04 июня  2014 года  следует, что по  состоянию   на   26 июня  2013 года  на  р/с должника   отсутствовали  денежные  средства.

26 июня   2013 года  на  р/с должника    поступили    денежные  средства    в размере  310 770  руб.  44 коп.

27 июня  2013 года  с р/с должника   перечислены   денежные  средства   ФНС России  в размере  71 977,81 руб.

02 июля  2013 года с расчетного  счета   должника    конкурсному  управляющему  Малюкову  О.И.  перечислены    денежные  средства  в размере   238 792,63 руб.  (компенсация  затрат  на  проведение    процедуры  конкурсного    производства).

Оставшаяся часть  текущей  задолженность  имеющая  приоритет  над  требованиями  ФНС России  не  погашена.

Согласно  выписке  по  операциям    на  р/с  40702810251220000248  зачисления  других  денежных  средств  на  р/с должник не  поступали.

ФНС России как уполномоченный орган не могло не знать о нарушении очередности по списанию спорных денежных средств, так как из отчета конкурсного управляющего следует, что оставались непогашенными расходы на процедуры конкурсного производства и вознаграждение конкурсного управляющего. При  этом  отчет   конкурсного  управляющего  от  10  июня  2013  года был  направлен  в ФНС России     к собранию   кредиторов, назначенному на  25 июня  2013 года.

При таких обстоятельствах заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.

Указанные в апелляционной жалобе доводы, касающиеся ответственности кредитной организации за списание текущих платежей, подлежат отклонению.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ относятся к текущим платежам четвертой очереди, то для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 названного Закона.

Материалами дела подтверждается наличие непогашенных текущих требований кредиторов первой, второй и третьей очереди.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 40 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, контроль за соблюдением предусмотренной статьей 134 Закона очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе.

Материалами дела не доказан факт того, что филиал ОАО  АКБ  «РОСБАНК» в момент списания денежных средств по вышеуказанным инкассовым поручениям располагал достоверными сведениями о других требованиях кредиторов по текущим платежам и о размерах таких требований.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункты 1, 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная  жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Федеральной  налоговой  службы   в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Астраханской области   следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской   области от 28 февраля    2014 года по делу № А06-6593/11 оставить без изменения, апелляционную   жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в суд  кассационной  инстанции  в течение   одного  месяца      со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         Г.И.  Агибалова  

А.Ю.  Самохвалова