Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А57-19487/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с общества с ограниченной ответственностью «АгроСемЭкспорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовская макаронная фабрика» неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленной продукции.

Рассматривая довод апелляционной жалобы, о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Законодатель во избежание злоупотребления сторонами изложенным в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора при определении размера договорной неустойки предусмотрел возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом как разъяснено в абзаце 2 пункта 1, пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011                   № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, которое может быть сделано последним исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

В рассматриваемом случае ответчиком по первоначальному иску при рассмотрении дела судом первой инстанции в судебном заседании не заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении искового требования о взыскании договорной неустойки.

На основании изложенного, судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку он не был заявлен при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части удовлетворения встречных исковых требований, также не находит оснований для отмены судебного акта в этой части в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 25.12.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «АгроСемЭкспорт» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Саратовская макаронная фабрика» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 02-13-2/Р в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по продвижению всех наименований товара заказчика в торговой сети «Пятерочка» ООО «Ак Барс Торг», а заказчик обязалось оплатить услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор от 25.12.2012 № 02-13-2/Р является договором возмездного оказания услуг и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Во исполнение договорных обязательств общество с ограниченной ответственностью «АгроСемЭкспорт» оказало обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская макаронная фабрика» услуги на общую сумму 1 006 472 рубля 40 копеек.

Ответчик по встречному иску частично оплатил оказанные услуги на сумму 487 040 рублей, что подтверждается платежными поручениями (т. 2 л.д. 36-41) и не оспаривается сторонами.

Таким образом, за обществом с ограниченной ответственностью «Саратовская макаронная фабрика» перед обществом с ограниченной ответственностью «АгроСемЭкспорт» образовалась задолженность в сумме 519 432 рубля 40 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг»).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Акты, как документы, подтверждающие факт оказания услуг, были направлены истцом по встречному иску в адрес ответчика по встречному иску почтовыми отправлениями, что подтверждается описью от 12.07.2013 (т. 2 л.д. 28), описью от 08.11.2013 (т. 2 л.д. 31), почтовой квитанцией от 12.07.2013 (т. 2 л.д. 29), почтовыми уведомлениями о вручении  от 29.07.2013 (т. 2 л.д. 29).

Однако обществом с ограниченной ответственностью «Саратовская макаронная фабрика» направленные акты от 10.06.2013 № 53, от 09.07.2013 № 54,    oт 09.07.2013 № 55, от 09.07.2013 № 56, от 31.07.2013 № 82, от 31.07.2013 № 83,                               от 05.09.2013 № 92 на общую сумму 519 432 рубля 40 копеек не подписаны и не были представлены возражения по ним в порядке, предусмотренном п. 3.2.3 договора от 25.12.2012 № 02-13-2/Р.

Не подписание актов выполненных работ при наличии иных доказательств, подтверждающих оказание услуг, не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Спорные акты содержат сведения о наименовании оказанных услуг и их стоимости.

Апеллянт в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, что ему не были оказаны услуги либо услуги оказаны ненадлежащего качества.

Кроме того, факт оказания услуг подтверждается так же тем, что между обществом с ограниченной ответственностью «АгроСемЭкспорт» и обществом с ограниченной ответственностью «Ак Барс Торг» в целях исполнения договора возмездного оказания услуг от 25.12.2012 № 02-13-2/Р были заключены договор поставки от 01.01.2013 № 1860, договор возмездного оказания услуг от 01 01.2013.

В рамках договорных взаимоотношений общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Торг» исполнил свои обязательства по продвижению товара общества с ограниченной ответственностью «Саратовская макаронная фабрика», что подтверждается двусторонне подписанными актами (т. 1                    л.д. 115 – 126).

Довод заявителя апелляционной жалобы об убыточности договора возмездного оказания услуг от 25.12.20112 № 02-13-2/Р и понуждении общества с ограниченной ответственностью «Саратовская макаронная фабрика» к его заключению отклоняется судебной коллегией, поскольку в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Кроме того, в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

На основании изложенных норм права и представленных в материалах дела доказательств судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску суммы основного долга по договору от 25.12.2012  № 02-13-2/Р в сумме 519 432 рубля 40 копеек правомерным.

Учитывая изложенное, у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 апреля 2014 года по делу №А57-19487/2013 в обжалуемой части удовлетворения встречного искового заявления и взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АгроСемЭкспорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовская макаронная фабрика» неустойки в размере 130 812 рублей 40 копеек оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Т.В. Волкова

Судьи