Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А12-31584/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оборудования «Механика» 08 октября 2013 года получило от общества с ограниченной ответственностью «СтанкоРемонтный завод» станок токарно-винторезный 1М63Ф101, который по настоящее время находится у ответчика по встречному иску.

В подтверждение права собственности на указанный станок истец по встречному иску указывает, что 08 октября 2013 года директором общества с ограниченной ответственностью «ЮгСервис» Медведенко Владимиром Лазаревичем на имя генерального директора общества с ограниченной ответственностью «СтанкоРемонтный завод» Проханова Александра Леонидовича перечислены денежные средства в сумме 300 000 рублей, составляющие стоимость указанного имущества, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер от 08 октября 2013 года № 319 (т. 1, л.д. 130).

Судебная коллегия, исследовав представленный документ, соглашается с выводом суда первой инстанции и считает, что данный приходный кассовый ордер не является относимым и надлежащим доказательством по данному спору, поскольку он не подтверждает право собственности общества с ограниченной ответственностью «ЮгСервис» на спорное имущество, не содержит каких либо указаний о непосредственно указанном станке и не позволяет установить истребуемое имущество с индивидуально-определенными признаками.

Таким образом, судебная коллегия считает, что истцом по встречному иску не доказаны факты наличия оснований возникновения права собственности или иного законного (титульного) владения у него на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, и незаконность владения ответчиком этим имуществом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что факт оценки законности перечисления денежных средств директором общества с ограниченной ответственностью «ЮгСервис» в адрес генерального директора общества с ограниченной ответственностью «СтанкоРемонтный завод» по представленному приходному ордеру, могут являться предметом самостоятельного спора между указанными выше лицами, который стороны вправе разрешить вне рамок настоящего дела.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы суд апелляционной инстанции считает необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2014 года по делу № А12-31584/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Т.В. Волкова

Судьи                                                                                                         О.И. Антонова

                                                                                                                       Ф.И. Тимаев