Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А06-6821/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

по установленной процессуальной процедуре судебным актом. Вместе с тем необходимо в каждом конкретном подобном случае исследовать вопрос о том, исключает или не исключает повторная выездная налоговая проверка принятие по ее результатам решения, вступающего в противоречие с ранее установленными судом фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, подтвержденными действующим судебным актом.

Таким образом, названная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации не охватывает случаев, когда объективно исключена возможность возникновения указанных противоречий, в частности, если при рассмотрении другого дела суд не давал оценки доказательствам и фактическим обстоятельствам, а также сделанным инспекцией на их основе выводам, обоснованность и законность которых являются предметом контроля вышестоящего налогового органа при проведении повторной проверки. Кроме того, предметом контроля могут являться оценка эффективности проведения первоначальной проверки в части выявления нарушений налогового законодательства, а также сделанные в ходе данной проверки выводы об отсутствии таких нарушений.

Такая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2010 N14585/09, от 20.10.2010 N 7278/10.

Решение Инспекции  ни по первоначальной выездной налоговой проверке, ни решение Управления по повторной налоговой проверке  не были обжалованы.

В любом случае, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.10.2010 N 7278/10 указал на то, что наличие судебного акта, отменившего решение налогового органа, не является достаточным основанием для отмены решения управления.

Обстоятельства, установленные повторной выездной налоговой проверкой, в том числе непредставление налоговому органу документов, необходимых для проведения проверки, не оспариваются сторонами.

Представителем учредителя должника  в суд первой инстанции представлена справка ОГПН г. Астрахани, которой подтвержден факт пожара в административном здании ООО СПАР «Строитель», произошедшего 19.11.2012 года.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, данное обстоятельство не является основанием для признания незаконными выводов повторной выездной налоговой проверке.

В апелляционный суд уполномоченным органом были представлены материалы первоначальной выездной проверки и приобщены к материалам дела копии документов, относящиеся к спорным налогам.

Из данных сведений не усматривается, что на  первую проверку должником были предоставлены счета - фактуры по контрагентам должника, для определения правильности исчисления НДС.

Мер по восстановлению утраченных документов должником также не предпринято.

Доводы заявителей апелляционной жалобы направлены на немотивированную и документально неподтвержденную переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 марта 2014 года по делу № А06-6821/2012 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы -  без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ апелляционная жалоба на определение об установлении требований кредитора государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 марта 2014 года по делу № А06-6821/2012 оставить без изменения,  апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                     О.В. Грабко

А.Ю. Самохвалова