Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А12-6207/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-6207/2014

15 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» (г. Волгоград, ИНН 3444199143, ОГРН 1123444008874)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 апреля 2014 года по делу № А12-6207/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья М.Ю. Наумова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» (г. Волгоград, ИНН 3444199143, ОГРН 1123444008874)

к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (г. Волгоград, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» (далее заявитель, ООО «Жилкомфорт», общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее инспекция, административный орган) от 11.02.2014 № 53 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 42000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 30 апреля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Жилкомфорт», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 10 июня 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт», Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21-24.01.2014 на основании приказа от 09.01.2014 № 53 проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО «Жилкомфорт» на предмет исполнения требования жилищного законодательства в отношении многоквартирных домов № 21 по пр. Ленина, № 22 по ул. Советская, № 6 по ул. Краснознаменская, № 2 «а» по пр. Ленина, № 2 по пр. Ленина, № 3 по ул. Советская в г. Волгограде.

В ходе проверки выявлены нарушения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - ПиН).

Проверкой установлено, что в доме № 21 по пр. Ленина в г. Волгограде со стороны дворового фасада между 1, 2, 3 подъездами наблюдается разрушение плит и кирпичной кладки карниза, а также кирпичной кладки стен под карнизом, в помещениях подъездов наблюдаются открытые этажные щитки и шкафы, в том числе, слаботочных сетей, отдельными местами электропроводка выполнена открытым способом, имеются скрутки, местами светильники демонтированы, оставшиеся провода оголены, не заизолированы, не представлен технический отчет об испытаниях внутридомовой системы электроснабжения, в помещениях подъездов № 5, № 6 наблюдается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, подтеки, повреждения штукатурного слоя лестничных клеток, отсутствует предусмотренный конструкцией козырек спуска в мусоросборную камеру подъезда № 5, расположенные на придомовой территории оголовки вентиляционных каналов бомбоубежищ не имеют защитных решеток, в камерах наблюдается скопление бытового мусора (нарушение пунктов 1.5.3., 4.2.1.8., 4.2.1.1., 4.2.1.3., 4.2.3.1., 4.2.3.2., 4.2.3.3 ПиН).

В доме № 22 по ул. Советская в г. Волгограде наблюдается разрушение защитного слоя балконных ограждений и плит, оголена арматура, наблюдается выкрашивание бетона из тела плит, на металлических конструкциях балконов наблюдается коррозия, не представлен технический отчет об испытаниях внутридомовой системы электроснабжения, на момент проверки дворовая территория покрыта снегом, поверхность проезда укатана и имеет скользкую поверхность, тротуары, пешеходные дорожки, дворовые территории песком не посыпаны (нарушение пунктов 4.2.4.2., 4.2.4.3., 1.5.3., 3.6.8. ПиН).

В доме № 6 по ул. Краснознаменская в г. Волгограде в подвальном помещении подъезда № 1 нарушена герметичность трубопроводов инженерной системы водоотведения,   в   результате   чего   допущено   затопление   основания   подвального помещения бытовыми стоками, мероприятия по предотвращению сырости и замачивания фундаментов и конструкций подвала не проводятся, что может привести к глубокому проникновению вод в массив конструктивных элементов фундамента здания и снижению их несущей способности, повреждению и разрушению здания в целом, светильники в подъезде жилого дома установлены без защитных колпаков, местами отсутствуют лампочки, наблюдаются участки электрических проводов на скрутках, остекление лестничных клеток, выполненное из стеклоблоков, находится в неисправном состоянии, отдельные стеклоблоки расколоты, поврежденные элементы не заменены, повреждения не устранены (нарушение пунктов 3.4.1. .4.1.1. .4.1.3., 4.1.15., 5.8.2., 5.8.3., 4.8.14., 5.6.2., 5.6.6., 4.7.1 ПиН).

В доме № 2 «а» по пр. Ленина в г. Волгограде остекление лестничных клеток, выполненное из стеклоблоков, находится в неисправном состоянии, отдельные стеклоблоки расколоты, поврежденные элементы не заменены, повреждения не устранены, управляющей организацией не представлен акт периодической проверки дымовых вентиляционных каналов, в том числе, квартир № 86, № 87, № 100, тем самым не обеспечена работоспособность системы вентиляции и дымоотведения, по главному фасаду проходит трещина, заделана цементным раствором, однако облицовочная плитка в месте заделки трещины не восстановлена (нарушение пунктов 4.7.1. .4.8.14., 5.5.6., 5.5.12., 4.2.3.2 ПиН).

В доме № 2 по пр. Ленина в г. Волгограде остекление лестничных клеток, выполненное из стеклоблоков, находится в неисправном состоянии, отдельные стеклоблоки расколоты, поврежденные элементы не заменены, повреждения не устранены (нарушение пунктов 4.7.1., 4.8.14. ПиН).

В доме № 3 по ул. Советская в г. Волгограде остекление лестничных клеток, выполненное из стеклоблоков, находится в неисправном состоянии, отдельные стеклоблоки расколоты, поврежденные элементы не заменены, повреждения не устранены (нарушение пунктов 4.7.1., 4.8.14. ПиН).

Результаты проверки зафиксированы в акте от 24.01.2013 № 53.

По факту выявленных нарушений в отношении Общества составлен протокол от 29.01.2014 № 53 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.

Постановлением Инспекции от 11.02.2014 № 53 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 42000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.

Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Объективную сторону данного правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в нарушении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, и Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее ПиН).

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, а также обеспечивающим постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Пунктами 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 и 2.1.5 Правил и норм также установлено, что управляющая организация обязана в установленном порядке проводить осмотры находящихся в управлении жилых домов, фиксировать выявленные при осмотрах в содержании жилых зданий дефекты и неисправности, и в установленном порядке принимать меры но их устранению.

Согласно пунктам 12 и 13 Правил собственники помещений вправе привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией осмотры общего имущества многоквартирного дома проводятся должностными (ответственными) лицами управляющей организацией.

Пунктом 14 Правил установлено, что по результатам осмотра общего имущества многоквартирного дома оформляется акт осмотра, который является основанием для принятия ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям