Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А57-1826/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-1826/2014

15 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Акимовой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области – О.В. Евсеева по доверенности от 11 июня 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сорбент»

на решение арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2014 года по делу № А57-1826/2014 (судья А.В. Топоров),

по заявлению открытого акционерного общества «Сорбент», г. Пермь

(ОГРН 1025901602770)

при участии заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, г. Саратов

о признании незаконным действий (бездействий) Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, выразившихся в отказе от рассмотрения жалобы открытого акционерного общества «Сорбент» № юр-01/18-14 от 13.01.2014 в порядке, предусмотренной статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Сорбент» (далее заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным действий (бездействий) Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее УФАС по Саратовской области, Управление, антимонопольный орган,), выразившихся в отказе от рассмотрения жалобы ОАО «Сорбент» № юр-01/18-14 от 13.01.2014 в порядке, предусмотренной статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Определением арбитражный суд Саратовской области от 04 марта 2014 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица с процессуальными правами и обязанностями третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МУПП «Саратовводоканал» (410028, г. Саратов, ул. Советская, д.10).

Решением арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Сорбент», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 07 июня 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, открытого акционерного общества «Сорбент», надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Управления, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18 декабря 2013 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов -"Zakupki.gov.ru", заказчик - Муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал» разместил информацию о запросе предложений на право заключения договора поставки алюминия сульфата (технический сернокислотный ГОСТ 12966-85). Номер извещения -31300761252. Начальная (максимальная) цена договора - 39 950 000,00 рублей.

С целью проведения правомерной процедуры закупки предприятием разработано Положение об организации закупок товаров, работ, услуг для нужд МУПП «Саратовводоканал», утвержденное приказом МУПП «Саратовводоканал» 18 июня 2012г. №52. Разработана «Документация о проведении запроса предложений на право заключения договора на поставку сульфата алюминия технического очищенного (коагулянта) для нужд МУПП «Саратовводоканал»».

С целью выбора Поставщика по критериям наилучшего предложения, наиболее полно удовлетворяющего требования предприятия создана комиссия по размещению заказов.

В соответствии с Документацией о проведении запроса предложений процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе предложений проводилась комиссией по размещению заказов в 12 час. 00 мин. 26.12.2013 г. по адресу: 410028, г. Саратов, ул. Советская, 10.

Согласно протоколу вскрытия конвертов на участие в запросе предложений подано четыре конверта (протокол вскрытия конвертов № 90 от 26.12.2013 г.):

-  «Метахим» г. Москва с ценой предложения 7600 руб. за тонну с НДС;

-  ОАО «Сорбент» г. Пермь с ценой предложения 5310 руб. за тонну с НДС;

-  ЗАО «Химпродмаркет» г. Набережные Челны с ценой предложения 6600 руб. за тонну с НДС;

-  ОАО «УАРАТ» г. Москва с ценой предложения 5900 руб. за тонну с НДС.

Из указанного протокола следует, что все участники размещения заказа соответствовали требованиям Документации о проведении запроса предложений, в том числе требованиям, указанным в разделе 9, 10, 15.2. предъявляемым МУПП «Саратовводоканал» к участникам размещения заказа.

Согласно протоколу № 94 рассмотрение, оценка и сопоставление предложений состоялась 26 декабря 2013 г. в период с 15 до 00 часов.

Комиссия по размещению заказов определила итоговый рейтинг участникам размещения заказа (пункт 2 протокола): ООО «Метахим» -70,23 баллов; ОАО «Сорбент» -67,69 баллов; ЗАО «Химпродмаркет» - 62,37 балов, ОАО «АУРАТ»- 68,21 баллов.

Исходя из присвоенного рейтинга, комиссия по размещению заказов решила признать победителем запроса предложений и заключить договор на поставку алюминия с ООО «Метахим».

ОАО «Сорбент», полагая, что комиссией по размещению заказов неправомерно победителем запроса предложений признано ООО «Метахим», 13.01.2014 обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, указав в жалобе, что действия МУПП «Саратовводоканал» нарушают требования статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

В сообщении от 14.01.2014 № 02/1-111 Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области отказало ОАО «Сорбент» в возбуждении дела по части 1 статьи 18.1 Закона в отношении комиссии по размещению заказов МУПП «Саратовводоканал», указывая на то, что положениями части 1 статьи 18.1 Закона не предусмотрено обжалование действий комиссии по оценке заявок, поступивших на запрос предложений на право заключения договора поставки алюминия сульфата, поскольку данная процедура не относится к конкурсу или аукциону.

Считая незаконным Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по отказу в рассмотрении жалобы, ОАО «Сорбент» обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует требованиям Федерального закона №223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее Федеральный закон № 223-ФЗ), не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Согласно части 10 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

1) неразмещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению на таком официальном сайте, или нарушения сроков такого размещения;

2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утверждённого и размещённого на официальном сайте положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Указанная норма носит императивный характер и приведённый в ней перечень оснований для обжалования действий заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим.

При толковании указанной нормы суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что поскольку при обжаловании в антимонопольный орган действий организатора закупки (а именно действия, совершённые при проведении закупки способом запроса предложений) ссылки на перечисленные в части 10 статьи 3 Федерального закона №223-ФЗ нарушения отсутствовали, таким образом у антимонопольного органа не имелось правовых оснований для рассмотрения жалобы ОАО «Сорбент».

В соответствии с положениями части 1 статьи 18.1 Закона (в редакции, действовавшей на 14.01.2014 (дата подачи жалобы) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии в том числе и при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Как установлено арбитражным судом, оспариваемые ОАО «Сорбент» в антимонопольный орган действия комиссии по размещению заказом МУПП «Саратовводоканал» были связаны с оценкой заявок по запросу предложений, проводимого в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В силу положений части 10 статьи 3 Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действовавшей на 14.01.2014) участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;

2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, специальными правилами Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ был установлен закрытый перечень оснований для обращения участника закупки в антимонопольный орган.

Согласно части 2 ст. 18.1 Закона действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (далее в настоящей статье - заявитель).

В части 6 статьи 18.1 Закона указано, что жалоба на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии (далее жалоба) подается в письменной форме в антимонопольный орган и должна содержать:

1)  наименование, указание на место нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона организатора торгов, оператора электронной площадки, действия (бездействие) которых обжалуются;

2)  наименование, сведения о месте нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, сведения о месте жительства (для физического лица) заявителя, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, номер факса;

3)  указание на обжалуемые торги, если размещение информации об обжалуемых торгах на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, адрес сайта, на котором она размещена;

4)  указание на обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, соответствующие доводы;

5) перечень прилагаемых к жалобе документов.

При этом, исходя из положений части